Дело C-268/16: Binca Seafoods/Комисия, Заключение от 8 юни 2017 г.

Текст

... гламент (ЕО) № 889/2008 и Регламент за изпълнение (ЕС) № 1358/2014 — Правен интерес — Понятие за лична полза“

I. Въведение 1. Binca Seafoods GmbH (наричано по-нататък „Binca“ или „жалбоподателят“) е вносител на сиамски пангасий — вид сом — от Виетнам. Регламент (ЕС) № 1358/2014 (наричан по-нататък „обжалваният регламент“ ( 2 )) е последният от поредица регламенти, изменящи подробните правила за производството и етикетирането на „биологична“ риба.

2. Обжалваният регламент съдържа специфични изключения, които позволяват определена риба да носи наименованието „биологична“ дори да са включени аспекти на небиологично производство (например използването на уловени диви ювенилни екземпляри с цел попълване на запасите). Обжалваният регламент е приет малко преди изтичането на общ преходен период, който е създал широко изключение: продукти, за които се използват установени производствени методи — включително тези на Binca — могат да бъдат описани като „биологични“, при положение че иначе тези методи не биха отговаряли на изискванията за биологично производство.

3. Binca подава пред Общия съд жалба за отмяна на обжалвания регламент. Идеята в основата на спора по делото Binca пред Общия съд е, че предвидените в обжалвания регламент специфични изключения са дискриминационни. Това следва от обстоятелството, че те благоприятстват производството на някои видове, но не и на сиамски пангасий. Тъй като не може да се ползва от тези специфични изключения или от по-общото изключение с оглед на предстоящото изтичане на общия преходен период, Binca вече не може да етикетира продуктите си като „биологични“.

4. С определение от 11 март 2016 г., Binca Seafoods/Комисия (T‑94/15, непубликувано, EU:T:2016:164) Общият съд ...