Дело C-487/16: Telefónica/Комисия, Съдебно решение от 13 декември 2017 г.
съдия докладчик: Bonichot
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Нарушено ли е правото на защита чрез отказа да бъдат изслушани свидетели в производството пред Общия съд?
Правилно ли е прието, че клаузата за неизвършване на конкурентна дейност представлява ограничение на конкуренцията с оглед на целта по смисъла на член 101, параграф 1 ДФЕС?
Дали Общият съд е допуснал грешка при преценката на тежестта на нарушението и определянето на размера на наложената глоба, като не е взел предвид всички релевантни смекчаващи обстоятелства?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ria-describedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_20283-1">„Обжалване — Картели — Португалски и испански пазари на телекомуникациите — Клауза за неизвършване на конкурентна дейност, включена в договор между две дружества — Ограничение с оглед на целта — Право на защита — Отказ за изслушване на свидетели — Глоби — Тежест на нарушението — Смекчаващи обстоятелства“
1. Обжалване — Основания — Неправилна преценка на фактите и доказателствата — Недопустимост — Контрол на Съда върху преценката на фактите и доказателствата — Изключване, освен в случай на изопачаването им(член 256, параграф 1 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда)
(вж. т. 38—42, 56—61 и 64—68)
2. Картели — Нарушаване на конкуренцията — Критерии за преценка — Антиконкурентна цел — Споразумения за разпределяне на пазарите — Изключително тежко нарушение(член 101, параграф 1 ДФЕС)
(вж. т. 62 и 63)
3. Обжалване — Компетентност на Съда — Контрол върху преценката на тежестта на нарушението, извършена от Комисията с оглед определяне на размера на глоба — Изключване — Контрол, който се свежда до проверка дали Общият съд е взел предвид основните фактори за преценка на тежестта на нарушението и всички доводи срещу наложената глоба(член 101 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда; член 23 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(вж. т. 78)
4. Обжалване — Основания — Основание, изложено за първи път в производството по обжалване на съдебен акт — Недопустимост(член 256, параграф 1 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда)
(вж. т. 83 и 84)
Диспозитив
1) ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - шести състав
Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Обжалване
Език на производството: Испански
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.