всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-390/16: Lada, Заключение от 6 февруари 2018 г.

съдия докладчик: Prechal

генерален адвокат: Bot

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Трябва ли членове 67 ДФЕС и 82 ДФЕС да се тълкуват в смисъл, че не допускат провеждането на уредено в националното законодателство наказателно или друго производство за „признаване“ или трансформиране в определена държава членка на влязло в сила решение на съд на друга държава — членка на Европейския съюз, с което последният се е произнесъл окончателно по извършеното от осъденото лице деяние, като предпоставка за това чуждестранното съдебно решение да се счита за постановено от национален съд?
2) Трябва ли, в светлината на Рамково решение 2008/675, да се счита за несъвместимо с принципа non bis in idem, установен с член 50 от [Хартата] и член 54 от Конвенцията за прилагане на споразумението от Шенген, производство като това по членове 46—48 от Закона [за международното съдебно сътрудничество по наказателни дела], което е предвидено „за признаване“ в Унгария на влезли в сила чуждестранни решения, постановени в окончателно приключили наказателни производства в други държави — членки на Съюза (по отношение на същото лице и същото деяние), но в действителност няма за цел да се приведат в изпълнение тези съдебни решения, а да се създаде основание за вземането им предвид в бъдещи наказателни производства?

Отговори

1) Рамково решение 2009/315/ПВР на Съвета от 26 февруари 2009 г. относно организацията и съдържанието на обмена на информация, получена от регистрите за съдимост, между държавите членки и Решение 2009/316/ПВР на Съвета от 6 април 2009 г. за създаване на Европейска информационна система за съдимост (ECRIS) в изпълнение на член ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Унгарското специално производство за признаване на чуждестранни присъди, което позволява преразглеждане, преквалифициране на деянието и адаптиране на наказанието според националното право, противоречи на принципа на взаимно признаване, залегнал в член 82, параграф 1 ДФЕС, както и на Рамково решение 2009/315, Решение 2009/316 и Рамково решение 2008/675. Системата, въведена с тези ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... Унгария)

„Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси — Член 82, параграф 1 ДФЕС — Принцип на взаимно признаване на присъдите и съдебните решения по наказателноправни въпроси — Рамково решение 2009/315/ПВР и Решение 2009/316/ПВР — Европейска информационна система за съдимост (ECRIS) — Рамково решение 2008/675/ПВР — Вземане предвид в хода на новообразувано наказателно производство на предишна присъда, постановена в друга държава членка — Национално производство за предварително признаване на това решение като условие за подобно вземане предвид — Задължение за съответстващо тълкуване — Принцип на предимство на правото на Съюза — Задължение за неприлагане на национална правна уредба, която противоречи на рамково решение“

1. С настоящото преюдициално запитване по същество се поставя въпросът дали осъдителна присъда, постановена от съд на държава членка, може да бъде преразгледана в национално производство за признаване на тази присъда, провеждано от съд на друга държава членка, и при това преразглеждане да бъде адаптирана — а именно да бъде преквалифицирано наказуемото деяние и да бъде променено наложеното наказание — в съответствие с наказателното право на тази държава членка.

2. Запитването ще стане повод Съдът да уточни решението си от 9 юни 2016 г., Balogh ( 2 ). То е отправено във връзка с водено в Унгария производство за признаване на влязла в сила присъда, постановена от австрийски съд срещу г‑н Dániel Bertold Lada.

3. Става дума за още един пример за практиката, възприета от унгарските органи по отношение на чуждестранните съдебни решения по наказателноправни въпроси. В съответствие с тази практика Igazságügyi Minisztérium (Министерство на правосъдието, ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form