Дело C-622/17: Baltic Media Alliance, Заключение от 28 февруари 2019 г.
съдия докладчик: Vajda
генерален адвокат: Saugmandsgaard Oe
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1) Приложим ли е член 3, параграфи 1 и 2 от [Директива 2010/13] само в случаите, когато държава членка на приемане възнамерява да преустанови излъчване или препредаване на телевизионни програми, или е приложим и в случаите, когато държава членка на приемане предприема и други мерки с цел да ограничи по друг начин свободното приемане и препредаване на аудио-визуални медийни услуги?
2) Трябва ли съображение 8 и член 3, параграфи 1 и 2 от [Директива 2010/13] да се тълкуват в смисъл, че не допускат държава членка на приемане — ако установи, че по телевизионен канал, препредаван или разпространяван по интернет от територията на държава — членка на Европейския съюз, е оповестена, предадена и разгласена информация по член 6 от Директива 2010/13 — да приеме, без да са изпълнени условията по член 3, параграф 2 от посочената директива, решение като предвиденото в член 33, параграф 11 и параграф 12, точка 1 от [Закона за информирането на обществеността], тоест да наложи на излъчващите оператори, осъществяващи дейността си на територията на държавата членка на приемане, и на другите лица, които доставят услуги за разпространение на телевизионни програми по интернет, временно задължение да разпространяват или да препредават по интернет въпросния канал само в пакети от телевизионни програми, разпространявани срещу допълнително заплащане?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ardos administracinis teismas (Окръжен административен съд Вилнюс, Литва)„Преюдициално запитване — Свободно предоставяне на услуги — Директива 2010/13/ЕС — Аудио-визуални медийни услуги — Телевизионно излъчване — Член 1, параграф 1, букви в) и г) — Понятията „редакционна отговорност“ и „доставчик на медийни услуги“ — Телевизионен канал от държава членка — Член 3, параграфи 1 и 2 — Свобода на приемане и препредаване — Подбуждане към ненавист — Предприети мерки от държавата членка на приемане — Временно задължение за операторите, които разпространяват телевизионни канали на потребителите от съответната държава, каналът да се излъчва само в платени пакети — Съвместимост с правото на Съюза“
I. Въведение 1. С настоящото преюдициално запитване Vilniaus apygardos administracinis teismas (Окръжен административен съд Вилнюс, Литва) отправя до Съда два въпроса относно тълкуването на Директива 2010/13/ЕС, наречена „Директива за аудиовизуалните медийни услуги“ ( 2 ). 2. Запитването е отправено в рамките на спор между Baltic Media Alliance Ltd. (наричано по-нататък „ВМА“) и Lietuvos radijo ir televizijos komisija (Комисия за радио и телевизия на Литва, наричана по-нататък „LRTK“) относно решение на този орган, с което е наложено временно задължение за операторите, които разпространяват телевизионни канали на литовските потребители, да разпространяват телевизионния канал NTV Mir Lithuania само в платени пакети. Това решение, което понастоящем е оттеглено, е било приетоq след като в програма на този канал е установено подбуждане към ненавист, основана на националност. 3. Запитващата юрисдикция поставя също въпроса за съвместимостта на разглежданото решение с член 3, параграфи 1 и 2 от Директива 2010/13. Съгласно тази разпоредба държава членка, ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - втори състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Литовски
Произход на преюдициално запитване: Литва
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.