всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-913/19: CNP, Заключение от 14 януари 2021 г.

съдия докладчик: Rossi

генерален адвокат: Campos Sanchez-Bordona

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Трябва ли член 13, параграф 2 във връзка с член 10 от [Регламент № 1215/2012] да се тълкува в смисъл, че в спор между търговец, който е придобил от увредена страна вземане срещу застрахователно предприятие по застраховка за гражданска отговорност, и същото застрахователно предприятие не е изключена възможността за установяване на компетентността на съда на основание член 7, точка 2 или член 7, точка 5 от Регламента?
2) При положителен отговор на въпрос 1, трябва ли член 7, точка 5 от [Регламент № 1215/2012] да се тълкува в смисъл, че осъществяващо дейност в държава членка дружество на търговското право, уреждащо имуществени претенции в рамките на задължителното застраховане на гражданската отговорност на притежателите на моторни превозни средства и действащо в рамките на договор със застрахователно предприятие със седалище в друга държава членка, е негов клон, агенция или друг вид представителство?
3) При положителен отговор на въпрос 1, трябва ли член 7, точка 2 от [Регламент № 1215/2012] да се тълкува в смисъл, че представлява самостоятелно основание за компетентност на съда на държава членка по настъпване на вредоносното събитие, пред който кредиторът, правоприемник по вземането, придобито от увреденото лице и възникнало в рамките на задължителното застраховане на гражданската отговорност, предявява иск против застрахователно предприятие със седалище в друга държава членка?

Отговори

Член 7, точка 5 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че установено в държава членка дружество на търговското право, извършващо дейност ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 7, точка 5 от Регламент № 1215/2012 въвежда правило за специална компетентност, което следва да се тълкува стриктно и самостоятелно, като се изхожда от наличието на особено тясна връзка между спора и потенциално сезираните съдилища. За да се приложи тази разпоредба, трябва да са изпълнени два елемента: субективен – ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... " aria-describedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_13373-1">

Дело C‑913/19

CNP spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

срещу

Gefion Insurance A/S

Преюдициално запитване, отправено от Sąd Rejonowy w Białymstoku (Районен съд Бялисток, Полша)

„Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси — Съдебна компетентност по граждански и търговски дела — Специална компетентност — Застраховка „Гражданска отговорност“ — Прехвърляне на вземания — Понятие за клон, агенция или представителство“

1. В главното производство е повдигнат въпросът дали полски съд разполага с международната съдебна компетентност, за да разреши спор между дружество, на което увреденото лице от настъпило в Полша пътнотранспортно произшествие е преотстъпило правата си, и установено в Дания застрахователно предприятие, покриващо рисковете на причинителя на произшествието.

2. В акта си за преюдициално запитване полският съд иска от Съда да даде тълкуване на специалните правила за компетентност по дела във връзка със застраховане от глава II, раздел 3 във връзка с член 7, точки 2 и 5 от Регламент (ЕС) № 1215/2012. Съгласно последните компетентни са съдилищата по мястото на вредоносното събитие (т. 2) и по мястото, където се намира клонът, агенцията или друг вид представителство на главното предприятие, по започнали с него спорове, произтичащи от дейности с участието на първите (т. 5).

3. В решението си (което ще се прибави към вече постановените от него в областта на застраховането)3Между най-новите вж. решение ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form