Дело C-261/20: Thelen Technopark Berlin, Заключение от 15 юли 2021 г.

Текст

... реюдициално запитване — Директива 2006/123/EO — Член 15 — Възнаграждения за проектантски услуги на архитекти и инженери — Минимални и максимални тарифи — Решение на Съда, установяващо неизпълнението на задължение — Несъвместимост с директива — Възможност за позоваване в спор между частноправни субекти — Свобода на установяване — Член 49 ДФЕС — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 16 — Свобода на договаряне“

I. Въведение 1. В гражданско дело ищецът иска ответникът да му заплати възнаграждението за извършена услуга, като претендира по-висока сума от уговорената в договора между страните. Като основание за вземането си той сочи разпоредба от националното право, съгласно която за тази услуга доставчикът има право на възнаграждение в размер, не по-малък от минималната ставка, предвидена в националното право. Тази национална разпоредба обаче е в противоречие с една директива. Следва ли да бъде уважен искът?

2. Това е проблемът, пред който е изправена запитващата юрисдикция по настоящото дело. Решението ѝ зависи от отговора на Съда по въпроса дали при преценката на основателността на иск, предявен от частноправен субект срещу друг частноправен субект, националният съд може да остави без приложение националната разпоредба, която съставлява основанието на иска, след като тя в противоречие с директива, в случая — с Директива 2006/123/ЕО ( 2 ).

II. Правна уредба А. Правото на Съюза 3. Съображения 5, 6 и 64 от Директива 2006/123 гласят:

„(5) […] необходимо е да се премахнат бариерите пред свободата на установяване за доставчиците в държавите членки и бариерите за свободното движение на услуги между държавите ...