Дело C-498/20: BMA Nederland, Заключение от 28 октомври 2021 г.
съдия докладчик: Safjan
генерален адвокат: Campos Sanchez-Bordona
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
a) Трябва ли член 4, параграф 1 от [Регламент № 864/2007] да се тълкува в смисъл, че „държавата, в която е настъпила вредата“, е държавата, където е седалището на дружеството, което не може да възстанови вредите, претърпени от кредиторите на това дружество в резултат от нарушението на посоченото по-горе задължение за полагане на дължимата грижа?
б) Има ли значение за определянето на тази държава обстоятелството, че исковете са предявени от синдик в рамките на законоустановената му функция за осребряване на масата на несъстоятелността и от образувание за защита на колективни интереси („collectieve belangenbehartiger“) в полза (но не от името) на всички кредитори?
в) Има ли значение за определянето на тази държава обстоятелството, че местоживеенето на част от кредиторите не е на територията на Европейския съюз?
г) От обстоятелството, че между нидерландското дружество в несъстоятелност и неговото главно дружество майка са били налице финансови споразумения, в които с клауза за предоставяне на компетентност за компетентни са определени германските съдилища, а за приложимо — германското право, следва ли, че съгласно член 4, параграф 3 от Регламент „Рим II“ твърдяното непозволено увреждане на BMA AG е очевидно по-тясно свързано с друга държава, различна от Нидерландия?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... о запитване, отправено от rechtbank Midden-Nederland (Първоинстанционен съд, Централна Нидерландия, Нидерландия)„Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси — Компетентност и изпълнение на съдебни решения по граждански и търговски дела — Компетентност по дела във връзка с извъндоговорна отговорност — Иск, предявен от синдик, срещу трето лице в интерес на кредиторите — Място на непозволеното увреждане — Действия на трета страна в защита на колективни интереси“
1. Запитващата юрисдикция е отправила до Съда редица преюдициални въпроси, чийто отговор счита за необходим, за да разреши сложен спор, включващ едновременни национални производства за защита на колективни интереси ( 2 ). В рамките на посочения спор се разглеждат искове за евентуалната извъндоговорна отговорност на германско дружество, предявени от синдика на едно от дъщерните му дружества (нидерландско дъщерно дружество) и от фондация със седалище в Нидерландия. 2. По указание на Съда настоящото заключение се отнася само до преюдициалния въпрос, свързан с член 4 от Регламент (ЕО) № 864/2007 относно приложимото право към извъндоговорни задължения ( 3 ). Тъй като обаче становищата на страните отразяват и спор относно приложното поле на този регламент, чието разрешаване е в интерес на Съда, моето заключение обхваща и него. 3. Няма да разглеждам обаче преюдициалните въпроси относно международната съдебна компетентност, за да се определи съдът, който трябва да реши спора, с оглед на мястото на непозволеното увреждане и в случай на действия на трета страна ( 4 ). I. Правна уредба А. Правото на Съюза1. Регламент № 1215/2012
4. Съгласно член 7, параграф 2:„Срещу лице, ко[е]то ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - осми състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Нидерландски
Произход на преюдициално запитване: Нидерландия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.