Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.

Нарушени ли са процесуалните правила чрез непредоставяне на надлежно подписан и заверен екземпляр от окончателния доклад на изслушващия служител?

Законосъобразно ли е предоставянето на статут на жалбоподател по административното производство на политическата партия FPÖ и предаването на неповерителни версии на изложението на възраженията?

Правилно ли е квалифицирано съвкупното поведение на банките като едно-единствено нарушение (единна картелна практика), а не като отделни, самостоятелни споразумения?

Законосъобразен ли е изборът на адресати на обжалваното решение, по-специално включването на определени банки, като ÖVAG и NÖ-Hypo, въз основа на честотата на участие в основните срещи?

Допустимо ли е използването на доказателства от 1994 г. за установяване на нарушения, обхващащи по-късен период?

Могат ли установените срещи („кръгли маси“) да се считат за такива, които оказват съществено влияние върху търговията между държавите членки по смисъла на член 81, параграф 1 ЕО?

Законосъобразно ли е разпореждането за прекратяване на нарушението, след като то вече е било прекратено към момента на проверките?

Могат ли да бъдат наложени глоби при липса на умисъл или небрежност от страна на банките относно нарушението и неговото въздействие върху търговията между държавите членки?

Следва ли да се признае възможност за освобождаване от отговорност или за изключване на санкция, когато споразуменията евентуално биха могли да попаднат в обхвата на изключение по член 81, параграф 3 ЕО?

Правилно ли е определена тежестта на нарушението като „много тежко“ и съответно изчислени размерите на глобите, включително чрез отчитане на пазарните дялове на централните институции на децентрализираните банкови сектори?

Спазени ли са принципите на равно третиране и пропорционалност при разпределението на банките по категории и определянето на изходните размери на глобите?

Длъжна ли е Комисията да отчете смекчаващи обстоятелства, като пасивна или последваща роля на някои банки, незабавно прекратяване на нарушението, наличие на добросъвестни съмнения относно противоправността, или икономическа криза в сектора?

Длъжна ли е Комисията да намали глобите поради сътрудничество на банките в административното производство, включително предоставяне на документи и факти, надхвърлящи изискуемото по член 11 от Регламент № 17?