всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-599/20: Baltic Master, Заключение от 20 януари 2022 г.

съдия докладчик: Wahl

генерален адвокат: Emiliou

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1. Трябва ли член 29, параграф 1, буква г) от [Регламент № 2913/92] и член 143, параграф 1, букви б), д) или е) от [Регламент № 2454/93] да се тълкуват в смисъл, че купувачът и продавачът се смятат за свързани лица в случаи като разглеждания, когато при липса на документи (официални данни), доказващи търговско партньорство или контрол, въз основа на обективни доказателства обстоятелствата във връзка със сключването на сделки са характерни не за извършване на икономически дейности при нормални условия, а по-скоро за случаи, в които: 1) са налице особено тесни търговски отношения, основани на висока степен на взаимно доверие между страните по сделката; или 2) една от страните по сделката контролира другата страна или и двете страни по сделката се контролират от трета страна?

2. Трябва ли член 31, параграф 1 от [Регламент № 2913/92] да се тълкува в смисъл, че не допуска определянето на митническата стойност въз основа на информацията, съдържаща се в национална база данни относно една-единствена митническа стойност на стоки с един и същ произход, които са класирани в една и съща позиция по ТАРИК, макар и да не са подобни по смисъла на член 142, параграф 1, буква г) от [Регламент № 2454/93]?

Отговори

– По силата на член 29, параграф 1, буква г) от Регламент № 2913/92 и на член 143, параграф 1, букви д) и е) от Регламент № 2454/93 купувачът и продавачът се считат за „свързани лица“, когато въпреки липсата на доказателства, сочещи за съществуването на търговско партньорство или контрол, въз ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Системата на ЕС за определяне на митническата стойност се основава на принципа, че митническата стойност на стоките е договорната им стойност, но това е допустимо само ако купувачът и продавачът не са свързани лица или, ако са, договорната стойност е приемлива за митнически цели. В член 143, параграф 1 от ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ilniaus teritorinė muitinė

(Преюдициално запитване, отправено от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Върховен административен съд на Литва)

„Преюдициално запитване — Митнически съюз — Митнически кодекс на Общността — Регламент (ЕИО) № 2913/92 — Член 29, параграф 1, буква г) — Определяне на митническата стойност — Понятие за свързани лица — Фактически контрол — Регламент (ЕИО) № 2454/93 — Член 143, параграф 1, букви б), д) и е) — Член 181a — Позиция по ТАРИК“

I. Въведение 1. В своя основополагащ труд „Богатството на народите“ Адам Смит пише, че митата „се използват от незапомнени времена“ ( 2 ). В действителност се изказва предположението, че митата върху вноса или износа на стоки са толкова стари, колкото самата търговия. При това положение произходът на съвременните мита често се проследява до елинистична Гърция, и по-специално до подаръците, които чуждестранните търговци е трябвало да дадат на гръцките владетели в замяна на закрила и преференциално третиране при осъществяваната от тях търговия ( 3 ).

2. Традиционно повечето мита са имали „специфични ставки“, определени за артикул или тегло. В днешно време обаче на територията на повечето държави митата се налагат предимно „ad valorem“, което означава, че внесените и/или изнесените стоки се облагат въз основа на тяхната парична стойност. В този случай определянето на митническата стойност, т.е. използваната методика за остойностяване на стоките, се превръща в изключително важен въпрос както за митническите органи, така и за дружествата, които декларират стойността на стоките пред митническите органи.

3. Предвид значимостта на определянето на митническата стойност за световната търговия, то е предмет ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form