Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
съдия докладчик: Vilaras
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Съществува ли споразумение по смисъла на член 81, параграф 1 ЕО между Peugeot и нейните нидерландски концесионери относно ограничаването на паралелния износ?
Има ли системата на заплащане на концесионерите и упражненият натиск антиконкурентна цел по смисъла на член 81, параграф 1 ЕО?
Правилно ли е определена продължителността на нарушението и налице ли са противоречиви мотиви в решението на Комисията относно този въпрос?
Правилно ли е преценен резултатът от твърдяното антиконкурентно споразумение и неговото отражение върху пазара?
Съответства ли размерът на наложената глоба на тежестта и продължителността на нарушението и следва ли тя да бъде намалена поради нарушение на член 23, параграфи 2 и 3 от Регламент № 1/2003 и Насоките за определяне на глобите?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... темата на заплащане на концесионерите и натиск — Споразумение с антиконкурентна цел — Глоби — Тежест и продължителност на нарушението“По дело T-450/05
Automobiles Peugeot SA, установено в Париж (Франция),
Peugeot Nederland NV, установено в Utrecht (Нидерландия),
представлявани от адв. O. d’Ormesson и адв. N. Zacharie, avocats
жалбоподатели,
срещу
Комисия на Европейските общности, представлявана първоначално от г-н A. Bouquet, г-н F. Arbault и г-н A. Whelan, впоследствие от г-н Bouquet и г-н M. Kellerbauer, в качеството на представители,
ответник,
с предмет искане за отмяна на Решение (2005) 3683 окончателен на Комисията от 5 октомври 2005 година относно производство по прилагане на член 81 [ЕО] (дела F-2/36.623/36.820/37.275 — SEP и други/Automobiles Peugeot SA) и при условията на евентуалност искане за намаляване на размера на глобата, наложена на жалбоподателите с посоченото решение,
ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯТ СЪД НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ (пети състав),
състоящ се от: г-н M. Vilaras (докладчик), председател, г-н M. Prek и г-н V. M. Ciucă, съдии,
секретар: г-жа C. Kristensen, администратор,
предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 11 март 2009 г.,
постанови настоящото
Решение
Обстоятелства, предхождащи спора
1. Automobiles Peugeot SA (наричано по-нататък „AP“) е производител на автомобили, дъщерно дружество, 100% собственост на холдинговото дружество Peugeot SA. AP разработва, произвежда и осъществява дистрибуция на леки автомобили от марката „Peugeot“. 2. Peugeot Nederland NV (наричано по-нататък „PNE“), дъщерно дружество, 100% собственост на AP, организира и ръководи дистрибуторската мрежа за стоките и услугите Peugeot в Нидерландия. Дейността на PNE включва внос, износ и дистрибуция на нови леки автомобили ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав
Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция
Език на производството: Френски
Произход на преюдициално запитване: Нидерландия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.