всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

съдия докладчик: Prek

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка на Общността „ZUFAL“ и по-ранната словна марка на Общността „ZURCAL“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?

Достатъчно ли е ограничаването на стоките, посочени в заявката за марка, за да се изключи вероятността от объркване по отношение на по-ранната марка?

Отговори

Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка на Общността „ZUFAL“ и по-ранната словна марка на Общността „ZURCAL“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009? → отхвърлено: Установено е, че съществува вероятност от объркване между двете марки поради сходството на знаците ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

За да се установи вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, следва да се извърши цялостна преценка, отчитаща сходството на знаците и на съответните стоки, както и възприемането им от съответната потребителска група. Сходството между марките „ZUFAL“ и „ZURCAL“ се анализира ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаците — Сходство на стоките — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Ограничаване на стоките, посочени в заявката за марка — Член 43, параграф 1 от Регламент № 207/2009“

Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точки 19, 20 и 44)

Предмет

Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 12 март 2010 г. (преписка R 874/2008-4) относно производство по възражение между Nycomed GmbH и ratiopharm GmbH

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда ratiopharm GmbH да заплати съдебните разноски.

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - седми състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form