Дело C-227/21: HA.EN., Заключение от 5 май 2022 г.

Текст

... дминистративен съд, Литва])

„Преюдициално запитване — Данъчно законодателство — Данък върху добавената стойност (ДДС) — Директива 2006/112/EО — Право на приспадане на ДДС — Обхват на т.нар. съдебна практика относно данъчни измами — Наличие на злоупотреба с право — Отказ да се предостави право на приспадане на ДДС на основание, че получателят на доставката е знаел или е трябвало да знае, че поради финансовото си положение доставчикът няма да е в състояние да внесе възникналия ДДС в държавния бюджет — Облагане с ДДС при прихващане на цената срещу съществуващи задължения“

I. Въведение 1. При тези преюдициални производства човек може да си спомни за един откъс от „Чиракът магьосник“ на Йохан Волфганг фон Гьоте: „Майсторе, беда! Тая напаст жива как да победя!“ Всъщност това преюдициално запитване за пореден път показва неяснотите и проблемите, които възникват, когато правото в областта на ДДС се разбира в по-малка степен класически, а в съдебната практика се използва и за борба с измами и злоупотреби.

2. Според тази линия в съдебната практика данъчната администрация, наред с друго, трябва да има право или дори да е длъжна да откаже право на приспадане на ДДС по отношение на задължено по ДДС лице, ако то е знаело или е трябвало да знае, че оборот, осъществен преди или след него по веригата от доставки, е свързан с измама с ДДС ( 2 ). Още санкционирането на измама в рамките на данъчното право, извън всъщност предназначеното за тази цел наказателно право, повдига въпроси по отношение на (основните) права на данъчнозадължените лица. ...