Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
съдия докладчик: Dittrich
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на апелативния състав на СХВП съгласно член 75 от Регламент № 207/2009?
Доказано ли е реалното използване на по-ранната марка в съответствие с изискванията на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... международна марка и марка на Общността „Herbacin“ — Относително основание за отказ — Реално използване на по-ранните марки — Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент (EО) № 207/2009 — Задължение за мотивиране — Член 75 от Регламент № 207/2009“1. Марка на Общността — Съображения на трети лица и възражение — Разглеждане на възражението — Доказване на използването на по-ранната марка — Искане, направено изрично и своевременно от заявителя — Действие — Доказване в тежест на възразяващия — Неоспорване на фактите и доказателствата, посочени в подкрепа на възражението — Липса на релевантност (член 42, параграф 2 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точка 26)
2. Жалба за отмяна — Основания — Съществено процесуално нарушение — Служебно разглеждане от съда (член 263 ДФЕС) (вж. точка 41)
3. Марка на Общността — Процедурни разпоредби — Мотивиране на решенията — Член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 — Еднакъв обхват с този на член 296 ДФЕС — Имплицитно мотивиране от страна на апелативния състав — Допустимост — Условия (член 296 ДФЕС; член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точки 42 и 51)
4. Марка на Общността — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Компетентност на Общия съд — Контрол за законосъобразност на решенията на апелативните състави — Съобразяване от Общия съд на доказателства за факти, които не са били посочени преди това пред отделите на Службата — Изключване (член 15, параграф 1, втора алинея, буква б) и член 65 от Регламент ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - седми състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.