Petrlik
Съдия докладчик – Petrlík
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Противоречи ли нормативната рамка относно изчисляването на ex ante вноските към ФРУ на принципите на равнопоставеност, пропорционалност и правна сигурност с оглед изключването на гарантираните депозити и неизключването на допустимите задължения от изчислителната база, както и начина на прилагане на критериите за корекция на вноската според рисковия профил?
Съответства ли индивидуалното решение на CRU за 2019 г. на изискванията за достатъчна мотивация, спазване на правата на засегнатите страни и допустимост на ограниченията и гаранциите при неотменимите ангажименти за плащане (EPI)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съответстват ли оспорените разпоредби относно методологията за определяне на ex ante вноските на принципите на равнопоставеност, пропорционалност и правна сигурност, предвид начина им на прилагане спрямо различни категории кредитни институции и видове пасиви?
Достатъчно мотивирано ли е решението на CRU относно определянето на годишното таргетно ниво и неприлагането на някои рискови индикатори, както и относно ограниченията за неотменимите плащания и вида на приемливите обезпечения?
Спазени ли са процесуалните изисквания и гаранциите за право на изслушване и добра администрация при приемането на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съвместима ли е с членове 6 и 7 от Директива 93/13/ЕИО национална правна уредба, която позволява съдът при заповедно производство да предложи намаляване на вземането със сумата по неравноправна клауза, без да я обяви за нищожна, а продавачът или доставчикът да претендира тази сума по друго съдебно производство?
Допустима ли е национална норма, която свежда последиците от проверката за неравноправност в заповедното производство само до изключване на сумите по неравноправните клаузи, без извеждане на всички последици като обявяване на нищожност?
Недопустимо ли е националното процесуално право да не предвижда участие на потребителя в съдебната проверка за неравноправност при заповедно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съвместим ли е методът за изчисляване и разпределение на годишните ex ante вноски към Единния фонд за преструктуриране с принципите на равно третиране, пропорционалност и правна сигурност по правото на Европейския съюз?
Осигурява ли мотивировката, изложена в решението на CRU относно определяне на годишната целева сума, използваните критерии за риск и ограниченията при използване на необратими ангажименти за плащане (EPI), изпълнение на изискванията за прозрачност, мотивираност и право на изслушване?
Допустимо ли е приложеното ограничение на дела и вида на гаранциите за EPI и съответства ли то на оправомощията и целите, заложени в регулаторната рамка на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съответства ли на принципа на равно третиране и на изискванията за правна сигурност методиката за определяне и изчисляване на предварителните вноски в Единния фонд за преструктуриране, включително обхвата и мотивирането на решенията на Единния съвет за преструктуриране?
Допустимо ли е непълно или ограничено мотивиране на решенията за определяне на предварителните вноски с оглед защитата на търговската тайна и спецификата на делегираните правомощия на Комисията?
Може ли да се повдигне възражение за незаконосъобразност въз основа на фактически и правни обстоятелства, които са били известни към момента на подаване на жалбата, когато тези обстоятелства не са променени с последващ акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съвместими ли са разпоредбите на Регламент № 806/2014, Делегиран регламент 2015/63 и Регламент за изпълнение 2015/81 относно режима за изчисляване и разпределение на предварителните вноски във Фонда за единно преструктуриране с принципите на равнопоставеност, пропорционалност и правна сигурност?
Удовлетворява ли мотивирането на решението на CRU изискванията на член 296 ДФЕС и на член 41 от Хартата на основните права на ЕС по отношение на определянето на годишната целева стойност, използването на индикатори на риска и ограниченията върху използването на неотменяеми ангажименти за плащане?
Покрива ли процедурата по консултация и разглеждането на съответните показатели от страна на CRU изискванията за добра администрация, включително правото да бъдеш изслушан и да бъдат отчетени всички съществени обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съвместими ли са с правото на Европейския съюз изискванията за доказване, предвидени в националното законодателство, които задължават чуждестранен пенсионен фонд да представи декларация, потвърдена и заверена от надзорния орган в държавата по установяване, като условие за ползване от освобождаване или за възстановяване на корпоративен данък върху дивиденти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Нарушава ли методологията за изчисляване на таксите ex ante по Регламент № 806/2014, Делегиран регламент 2015/63 и Изпълнителен регламент 2015/81 принципите на равнопоставеност, пропорционалност и правна сигурност?
Достатъчно ли е мотивирана атакуваната индивидуална административна мярка относно определянето на годишната целева сума, критериите за изчисление и ограниченията при използването на неотменими ангажименти за плащане (EPI)?
Правилно ли са приложени ограниченията за използване на неотменими ангажименти за плащане (EPI) и изискванията за приемливи обезпечения в светлината на релевантното европейско законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съвместими ли са разпоредбите на делегираната регулация и методологията за определяне на авансовите вноски към Единния фонд за преструктуриране с принципите на равно третиране, правна сигурност и пропорционалност, както и с изискванията за ефективна съдебна защита и мотивираност на решенията?
Ограничават ли правилата за поверителност и недостъп до индивидуалните данни на останалите институти правото на защита и ефективен съдебен контрол върху определянето на индивидуалните вноски?
Води ли използваният метод на класовете за категоризация на риска до нарушение на принципа на равно третиране или до явно необосновано, непропорционално или дискриминационно третиране на участващите институти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Разпоредбите на член 5, параграф 1, буква f от Делегиран регламент 2015/63 и член 6, параграф 5, както и приложението относно класификацията на риска, допускат ли изключване на задълженията, произтичащи от определени промоционални дейности на регионални банки, при определяне на годишните предварителни вноски към Единния фонд за преструктуриране?
Съвместими ли са методиката за класиране на институциите по риск и ограниченията за достъп до индивидуализирани данни с принципите на ефективна съдебна защита, равнопоставеност и пропорционалност съгласно правото на Европейския съюз?
Допустимо ли е прилагането с обратна сила на индивидуален акт на Единния съвет за преструктуриране, с който се отстранява само недостатък в мотивировката на първоначалния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.