всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.

съдия докладчик: Collins

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.03 - Право на публичен достъп до документи, 2.03.02 - Изключения, 2.03.02.01 - Принципи, 2.03.02.01.00 - Общи положения, 2.03.02.01.02 - Задължение за мотивиране, 2.03.02.01.03 - Конкретна и индивидуална проверка на документите, 2.03.02.01.03.02 - Изключения от задължението за конкретна и индивидуална проверка, 2.03.02.01.03.02.02 - Общи презумпции за поверителност на категории документи, 2.03.02.02 - Абсолютни изключения, 2.03.02.02.02 - Защита на частния живот и личната неприкосновеност, 2.03.02.03 - Относителни изключения, 2.03.02.03.01 - По-висш обществен интерес, 2.03.02.03.03 - Защита на търговските интереси, 2.04 - Защита на личните данни от институциите на Съюза, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 2.08 - Обществени поръчки на институциите на Съюза, 2.08.03 - Провеждане на процедурите за възлагане на обществени поръчки, 2.08.03.04 - Срок за представяне на оферти, 2.08.03.04.03 - Поверителност на офертите, 2.08.03.07 - Възлагане на поръчката, 2.08.03.07.04 - Комуникация с оферентите


Анотация

Въпроси

Дължала ли е Комисията да предостави достъп до поисканите документи, тъй като не е налице засягане на лични данни по смисъла на член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001?

Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до офертата на избрания оферент и ценовото му предложение, като се позове на защитата на търговските интереси по член 4, параграф 2, първо тире от Регламент № 1049/2001?

Може ли Комисията да се позове на изключението относно защитата на процеса на вземане на решение по член 4, параграф 3 от Регламент № 1049/2001 за отказ на достъп до исканите документи?

Налице ли е по-висш обществен интерес, който да обосновава оповестяването на исканите документи въпреки приложимите изключения по член 4 от Регламент № 1049/2001?

Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалваните решения?

Отговори

Дължала ли е Комисията да предостави достъп до поисканите документи, тъй като не е налице засягане на лични данни по смисъла на член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001? → отхвърлено: Комисията правилно е приела, че става въпрос за лични данни и жалбоподателят не е доказал необходимостта ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Защитата на личните данни по член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001 изисква заявителят да докаже необходимостта от предоставяне на такива данни и липсата на основания за засягане на легитимните интереси на засегнатите лица. В случая Комисията правилно е отказала достъп до лични данни, тъй като жалбоподателят ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... защитата на частния живот и личната неприкосновеност — Изключение относно защитата на търговските интереси — Изключение относно защитата на процеса на вземане на решение — Частичен достъп — По-висш обществен интерес — Задължение за мотивиране“

По дело T‑363/14

Secolux, Association pour le contrôle de la sécurité de la construction, установена в Капелен (Люксембург), за която се явяват N. Prüm-Carré и E. Billot, адвокати,

жалбоподател,

срещу

Европейска комисия, за която се явяват A. Buchet и M. Konstantinidis, в качеството на представители,

ответник,

с предмет искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решенията на Комисията от 1 и 14 април 2014 г., с които се отказва да се предостави на жалбоподателя пълен достъп до някои документи във връзка с обществена поръчка, която има референтен номер 02/2013/OIL и се отнася до контрола за сигурност, който трябва да се извърши в различни сгради, намиращи се в Люксембург (ОВ 2013/S 156‑271471),

ОБЩИЯТ СЪД (шести състав),

състоящ се от: S. Frimodt Nielsen, председател, A. M. Collins (докладчик) и V. Valančius, съдии,

секретар: G. Predonzani, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 30 юни 2016 г.,

постанови настоящото

Решение

Обстоятелствата по спора

1. На 13 август 2013 г. Европейската комисия публикува в притурката към Официален вестник на Европейския съюз (ОВ 2013/S 156‑271471) обявление за обществена поръчка, която има референтен номер 02/2013/OIL, отнася се до контрола за сигурност, който трябва да се извърши в различни сгради, намиращи се в Люксембург, и е разделена на две части. На 21 септември 2013 ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - шести състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Люксембург

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form