Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2026 г.
съдия докладчик: Съд на Европейския съюз
генерален адвокат: Spielmann
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1) Трябва ли член 23 от [Директива 2008/48] да се тълкува в смисъл, че задължава националния съд при разглеждане на дело, в което потребител се позовава на задължението на кредитора да върне надплатена сума вследствие на използването от потребителя на предвидена в националното право санкция, а именно правото да изпрати на кредитора писмено изявление, по силата на което се погасява задължението на потребителя да плаща лихви върху главницата и други разходи по кредита, по служебен ред да провери дали кредиторът е нарушил разпоредби от националното право, които са различни от посочените от потребителя в изпратеното до кредитора писмено изявление и чието нарушаване също оправомощава потребителя да прибегне до посочената по-горе санкция?
2) Трябва ли член 10, параграф 2, буква с) от [Директива 2008/48] да се разбира в смисъл, че изискването за ясно описване на процедурата за предсрочно погасяване задължава кредитора да състави описание на начина на процедиране, така че в хода на изпълнение на договора потребителят да има възможност, без да иска допълнителна информация от кредитора (или да прави допълнителни договорки с него), да определи, стъпка по стъпка, кой, по какъв начин и в каква последователност трябва да извърши действия, свързани с предсрочното погасяване, с ясно обозначаване на събитието, явяващо се последен елемент от тази процедура?
3) Трябва ли член 23 от [Директива 2008/48] да се тълкува в смисъл, че неизпълнението на задължението за ясно и кратко описване на процедурата за предсрочно погасяване по смисъла на член 10, параграф 2 буква с) от тази директива винаги поражда необходимост от налагане на санкция на кредитора или пък налагането на санкцията може да зависи от степента на неизпълнение на посоченото задължение, по-специално допустимо ли е санкцията да не се приложи, когато процедурата за предсрочно погасяване е била представена непълно и това няма отрицателно отражение върху сферата на правата и задълженията на потребителя при обстоятелствата в конкретния случай?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ток, Полша)„ Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Директива 2008/48/ЕО — Договори за потребителски кредити — Задължение за информиране — Член 10, параграф 2 — Приложими санкции — Член 23 — Служебна проверка “
Въведение
1. Преюдициалният въпрос, който е предмет на настоящото заключение в съответствие с искането на Съда, се отнася до тълкуването на член 10, параграф 2 от Директива 2008/48/ЕО. Съдът следва да разгледа въпроса дали националният съд трябва служебно да проверява дали заемодателите са изпълнили задължението си да предоставят определена информация в приложение на Директива 2008/48, или трябва да ограничи проверката си само до твърдените от потребителя нарушения. 2. Преюдициалното запитване е отправено от Sąd Rejonowy w Białymstoku (Районен съд Бялисток, Полша) в рамките на спор между K.J., потребител, и банката P. (наричана по-нататък „банката“) по повод неизпълнение на задължението за посочване на определена информация в договор за потребителски кредит и произтичащите от това последици, свързани с връщането на суми, платени по този договор като лихви и разходи. 3. Това дело дава възможност на Съда да уточни практиката си относно обхвата на съдебния контрол в областта на защитата на потребителите, по-специално що се касае до информацията, която трябва да се съдържа в договор за кредит по смисъла на Директива 2008/48. Правна уредбаПравото на Съюза
4. Съображение 31 от Директива 2008/48 гласи, че „[з]а ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Полски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.