всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-804/19: Markt24, Заключение от 29 октомври 2020 г.

съдия докладчик: Safjan

генерален адвокат: Saugmandsgaard Oe

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Следва ли член 21 от Регламент [„Брюксел Ia“] да се приложи към трудово правоотношение, по което, макар и в Австрия да е сключен трудов договор за полагане на труд в Германия, работникът или служителят е бил в продължение на няколко месеца в готовност в Австрия да започне осъществяването на трудовата си функция, но не е престирал работната си сила?

При утвърдителен отговор на първия въпрос:

2) Следва ли член 21 от Регламент [„Брюксел Ia“] да се тълкува в смисъл, че може да се стигне до прилагане на национална правна норма като член 4, параграф 1, буква а) от [ASGG], който позволява на работник или служител да предяви иск (при облекчени условия) пред съдилищата по неговото местоживеене за срока на трудовото правоотношение или по неговото местоживеене към момента на прекратяване на трудовото правоотношение?

3) Следва ли член 21 от Регламент [„Брюксел Ia“] да се тълкува в смисъл, че може да се стигне до прилагане на национална правна норма като член 4, параграф 1, буква d) от ASGG, който позволява на работник или служител да предяви иск (при облекчени условия) пред съдилищата по мястото, където следва да бъде изплатено неговото трудово възнаграждение или където е следвало да бъде изплатено неговото трудово възнаграждение към момента на прекратяване на трудовото му правоотношение?

При отрицателен отговор на втория и третия въпрос:

4) а)
Следва ли член 21 от Регламент [„Брюксел Ia“] да се тълкува в смисъл, че искът във връзка с трудово правоотношение, по което работникът или служителят не е престирал работна сила, следва да се предяви в държавата членка, в която работникът или служителят е бил в готовност да започне осъществяването на трудовата си функция?

б) Следва ли член 21 от Регламент [„Брюксел Ia“] да се тълкува в смисъл, че искът във връзка с трудово правоотношение, по което работникът или служителят не е престирал работна сила, следва да се предяви в държавата членка, в която са проведени преговорите за трудовия договор и където той е сключен, независимо че е било договорено и съответно е било планирано трудът да бъде полаган в друга държава членка?

При отрицателен отговор на първия въпрос:

5) Следва ли член 7, точка 1 от Регламент [„Брюксел Ia“] да се прилага към трудово правоотношение, по което, макар и в Австрия да е сключен трудов договор за полагане на труд в Германия, работникът или служителят е бил в продължение на няколко месеца в готовност в Австрия да започне осъществяването на трудовата си функция, но не е престирал работната си сила, когато може да се стигне до прилагане на национална норма като член 4, параграф 1, буква а) от ASGG [който позволява] на работник или служител да предяви иск (при облекчени условия) пред съдилищата по неговото местоживеене за срока на трудовото правоотношение или по неговото местоживеене към момента на прекратяване на трудовото правоотношение, или когато може да се стигне до прилагане на национална правна норма като член 4, параграф 1, буква а) от ASGG, който позволява на работник или служител да предяви иск (при облекчени условия) пред съдилищата по мястото, където следва да бъде изплатено неговото трудово възнаграждение или където е следвало да бъде изплатено неговото тредово възнаграждение при прекратяване на трудовото му правоотношение?

Отговори

1) Съдебен иск за изплащане на дължимо по трудов договор трудово възнаграждение, предявен от работник или служител с местоживеене в една държава членка, който е сключил договор с работодател с местоживеене в друга държава членка, попада в приложното поле на Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Иск за изплащане на трудово възнаграждение по трудов договор, предявен от работник или служител срещу работодател, попада в приложното поле на Регламент „Брюксел Ia“, включително и когато работникът или служителят не е положил труд по договора. За да се приложи глава II, раздел 5 от регламента, е достатъчно да има ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... Преюдициално запитване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Съдебно сътрудничество по граждански и търговски дела — Регламент (ЕС) № 1215/2012 — Глава II, раздел 5 (членове 20—23) — Компетентност при индивидуални трудови договори — Трудов договор, сключен в държава членка А между работник или служител с местоживеене в тази държава и работодател, установен в държава членка Б, за полагане на труд в последната държава — Неизпълнен трудов договор — Предявен от работника срещу работодателя иск за изплащане на договореното трудово възнаграждение — Изключване на правилата за компетентност по националното право на сезирания съд — Член 21, параграф 1, буква б), подточка i) — Понятие за „място, където или от което работникът или служителят обичайно осъществява дейността си“ — Място, където съгласно договора работникът или служителят би трябвало да осъществява дейността си“

I. Въведение 1. BU е физическо лице с местоживеене в Австрия, което сключва трудов договор с Markt24 GmbH, учредено съгласно германското право дружество. Съгласно този договор BU трябва да извършва дейности по почистване в Германия в полза и под ръководството на Markt24 GmbH. Де факто обаче въпросният договор остава само на хартия, при това в продължение на няколко месеца — до момента, в който Markt24 го прекратява едностранно, като уволнява BU. През този период посоченото дружество не възлага на BU никакви задачи, въпреки че тя остава в готовност на домашния си адрес да започне осъществяването на трудовата си функция. Това дружество също така не ѝ плаща договореното трудово възнаграждение.

2. В този контекст, с предявен срещу Markt24 ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form