Дело C-767/23: Remling, Заключение от 26 юни 2025 г.

Текст

... , Нидерландия)

„Преюдициално запитване — Член 267 ДФЕС — Член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз — Обхват на задължението на национални юрисдикции, действащи като последна инстанция, да изложат мотивите, поради които не отправят преюдициално запитване — Национална правна уредба, която позволява на юрисдикция, действаща като последна инстанция, да решава дела със съкратено изложение на мотивите“

I. Въведение 1. В точка 51 от решение Consorzio ( 2 ) Съдът приема, че националните юрисдикции, действащи като последна инстанция ( 3 ), които решават да не отправят въпрос за тълкуване на правото на Съюза по реда на член 267, трета алинея ДФЕС, имат задължение да изложат причините, в светлината на хипотезите в решение CILFIT ( 4 ), за неотправяне на преюдициално запитване.

2. Настоящият случай изисква от Съда да разясни допълнително това задължение, като се поставя въпросът дали национална юрисдикция, действаща като последна инстанция, винаги следва да посочва изрично такива причини да не отправя преюдициално запитване, дори когато националната правна уредба ѝ позволява да реши съответния вид дело със съкратено изложение на мотивите.

II. Главното производство и преюдициалното запитване 3. A.M. e гражданин на трета страна (мароканец). Съпругата му и двете им ненавършили пълнолетие деца са нидерландски граждани.

4. A.M. подава молба до компетентните органи за издаване на документ, удостоверяващ законното му пребиваване в Нидерландия. A.M. твърди, че има производно право на пребиваване по член 20 ДФЕС, както е признато в практиката на Съда, и по-специално в решение Chavez-Vilchez ( 5 ).

5. С решение от 8 октомври 2019 ...