Дело C-73/14: Съвет/Комисия, Заключение от 16 юли 2015 г.
Анотация
Въпроси
Нарушение на правомощията на Съвета по член 218, параграф 9 ДФЕС и/или член 16, параграф 1 ДЕС, тъй като Комисията е изпратила писмено становище до Международния трибунал по морско право без предварително одобрение от Съвета
Нарушение на задължението за лоялно сътрудничество по член 13, параграф 2 ДЕС от страна на Комисията
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ния трибунал по морско право — Член 13, параграф 2, член 16, параграф 1 и член 17, параграф 1 ДЕС — Член 218, параграф 9 и член 335 ДФЕС — Външно представителство на Европейския съюз — Нарушение на правомощията на Съвета — Лоялно сътрудничество — Член 263 ДФЕС — Допустимост“ 1. На 29 ноември 2013 г. Европейската комисия изпраща писмено становище от името на Европейския съюз (ЕС) до Международния трибунал по морско право (наричан по-нататък „ITLOS“) във връзка с консултативно заключение, което този съд следва да даде. 2. Съветът на Европейския съюз иска отмяна на „решението на Комисията от 29 ноември 2013 г.“ да изпрати това становище. Подкрепен от няколко държави членки, той по същество твърди, че преди да изпрати писменото становище до ITLOS, Комисията е трябвало да поиска и да получи одобрение от Съвета. Съветът твърди, че тъй като не е направила това, Комисията е нарушила член 281, параграф 9 ДФЕС и/или член 16 ДЕС (съответно първа и втора част на първото основание) и не е изпълнила задължението за лоялно сътрудничество (второ основание). От своя страна Комисията твърди, че е била оправомощена да изпрати това становище без одобрението на Съвета и че е сътрудничила напълно на Съвета. 3. Следва, че основният разискван от страните въпрос се отнася до това коя е институцията на ЕС, натоварена със задачата да вземе решение относно позицията на ЕС пред съдебен орган, конституиран в съответствие с международно споразумение, по което ЕС е страна. 4. Ще разгледам последователно различните аспекти на този особено важен въпрос, ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - голям състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.