всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело C-716/17: A, Заключение от 27 март 2019 г.

съдия докладчик: Rodin

генерален адвокат: Szpunar

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Допуска ли член 45 ДФЕС — като се има предвид тълкуването му в решение [Radziejewski ( 8 )] — правило за съдебна компетентност, като това, което е предвидено по датското право и което има за цел да гарантира, че разглеждащият молбата за опрощаване на задължения съд познава и при преценката си може да вземе предвид конкретното социално и материално положение, в което длъжникът и семейството му се намират и биха могли да се намират в бъдеще, както и че тази преценка може да се извърши по предварително установени критерии, които определят какво може да се счита за приемливо скромен стандарт на живот докато се прилага мярката за опрощаване?

Ако отговорът на Съда на първия въпрос е, че ограничението не може да се счита за обосновано, поставя следния въпрос:

2) Трябва ли член 45 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че в случай като разглеждания той има директен ефект в отношенията между частноправните субекти, така че частните кредитори трябва да търпят намаляване или пълна загуба на суми, които им се дължат от установил се в чужбина длъжник?

Отговори

1) Член 45 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, съгласно която работник, който няма местопребиваване на територията на държава членка, не може да подаде молба за опрощаване на задължения до съдилищата на тази държава членка, дори да има ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Датската правна уредба, която изисква длъжникът да има местопребиваване в Дания, за да може да подаде молба за опрощаване на задължения, представлява ограничение на свободното движение на работници по смисъла на член 45 ДФЕС. Това ограничение се основава на критерий за пребиваване, който може да бъде неблагоприятен главно за гражданите ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ото движение — Образуване на производство по опрощаване на дълг — Изискване за пребиваване — Допустимост“

I. Въведение 1. В решение Radziejewski ( 2 ) Съдът постановява, че национална правна уредба, съгласно която за опрощаването на задължения трябва да е изпълнено изискване за пребиваване в съответната държава членка, представлява ограничение на свободното движение на работници, което по принцип е забранено от член 45 ДФЕС.

2. Настоящото дело се отнася до въпроса дали датска правна уредба, уреждаща съдебната компетентност в производствата по опрощаване на задължения, е в противоречие с член 45 ДФЕС. За разлика от запитващата юрисдикция в делото, по което е постановено решение Radziejewski ( 3 ), запитващата юрисдикция, постановила акта за преюдициално запитване по настоящото дело, счита, че разглежданата правна уредба представлява ограничение на свободното движение на работници. Въпреки това с първия преюдициален въпрос Østre Landsret (Източен областен съд, Дания) иска да се установи дали това ограничение все пак може да бъде обосновано. С втория въпрос, поставен при условията на евентуалност, тази юрисдикция иска от Съда да прецени дали при обстоятелствата в случая член 45 ДФЕС произвежда директен ефект по отношение на частните кредитори на длъжник, който е подал молба за опрощаване на задължения.

II. Правна уредба А. Правото на Съюза

1. Регламент (ЕО) № 44/2001

3. Член 1 от Регламент (ЕО) № 44/2001 ( 4 ) гласи:

„1. Настоящият регламент се прилага по граждански и търговски дела, независимо от естеството на съда или правораздавателния орган. Той не обхваща, по специално, данъчни, митнически или административни дела.

2. Настоящият регламент ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form