всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело C-709/19: Vereniging van Effectenbezitters, Заключение от 17 декември 2020 г.

съдия докладчик: Safjan

генерален адвокат: Campos Sanchez-Bordona

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) a) Трябва ли член 7, точка 2 от [Регламент № 1215/2012] да се тълкува в смисъл, че непосредственото настъпване на изцяло имуществена вреда в инвестиционна сметка в Нидерландия или в инвестиционна сметка в банка и/или в инвестиционно дружество, установени в Нидерландия, в резултат от инвестиционни решения, взети под въздействието на публикувана в световен мащаб, но невярна, непълна и заблуждаваща информация, произтичаща от международно, регистрирано на фондова борса дружество, представлява достатъчен критерий на привързване, за да се обоснове международната компетентност на нидерландските съдилища с оглед на мястото на настъпване на вредата (Erfolgsort)?
б) При отрицателен отговор — необходимо ли е да са налице допълнителни обстоятелства, за да се обоснове компетентността на нидерландските съдилища и кои са те

Достатъчни ли са посочените в точка 4.2.2 допълнителни обстоятелства, за да се обоснове компетентността на нидерландските съдилища?
2) Трябва ли на първия въпрос да се даде различен отговор, ако става въпрос за предявен съгласно член 3:305a от BW иск на асоциация, чиято цел по силата на собственото ѝ право е да представлява колективните интереси на претърпели вреда по смисъла на първия въпрос инвеститори, което означава по-специално, че не се установява нито съответното местоживеене на тези инвеститори, нито особените обстоятелства на индивидуалните покупки, респ. индивидуалните решения да не продават вече държаните акции?

Отговори

1) Член 7, точка 2 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (преработен текст) трябва да се тълкува в смисъл, че: a) Обстоятелството, че обезценяването на акциите на ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 7, точка 2 от Регламент № 1215/2012 следва да се тълкува стриктно и да се прилага само когато съществува тясна връзка между спора и съда, пред който може да бъде предявен иск, като се гарантират предвидимостта и правната сигурност. Самото местонахождение на инвестиционната сметка, в която се проявява чисто ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... съд на Нидерландия)

„Преюдициално запитване — Регламент (ЕС) № 1215/2012 — Международна компетентност по граждански и търговски дела — Компетентност в областта на деликтната или квазиделиктната отговорност — Инвестиционен спор — Място на вредоносното събитие — Вреда, която се състои изключително от имуществена загуба — Установителен иск, предявен от организация за колективна защита на интереси“

1. Асоциация на притежателите на ценни книжа предявява пред Hoge Raad der Nederlanden (Върховен съд на Нидерландия) иск за обезщетение поради понижаване на курса на техните акции в компания със седалище в Обединеното кралство вследствие на нефтен разлив, причинен в съоръженията на тази компания в Мексиканския залив.

2. В рамките на спора посочената юрисдикция иска да се направи тълкуване на член 7, точка 2 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 ( 2 ). Тъй като вредите, които са предмет на иска, са изцяло имуществени, тя среща трудности, за да се произнесе по своята компетентност с оглед на предходни решения на Съда, и по-специално с оглед на решения Kolassa, Universal и Löber ( 3 ).

3. Съмненията на запитващата юрисдикция извеждат на преден план рисковете, присъщи на тълкуванията с отворена структура в тази област, като тълкуването, което свързва международната компетентност с „конкретните обстоятелства“ по спора. Същевременно те дават възможност за нюансиране или, ако е необходимо, за преразглеждане на тези тълкувания.

I. Правна уредба А. Правото на Съюза. Регламент № 1215/2012 4. В съображение 16 се посочва:

„Наред с местоживеенето на ответника следва да съществуват алтернативни основания за компетентност, които са основани на тясна връзка между съда и ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form