Дело C-666/19: Changmao Biochemical Engineering/Комисия, Заключение от 6 октомври 2021 г.
съдия докладчик: Jurimae
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Нарушение на член 2, параграф 7, буква а) от Регламент № 1225/2009 и на принципа на добра администрация и неизпълнение на задължението на Комисията за полагане на грижа, като е определена нормалната стойност въз основа на данни от промишлеността на Съюза, без да се изискват подробни данни за износните сделки на японския производител аналог.
Нарушение на член 6, параграф 8 от Регламент № 1225/2009, като не е извършена възможно най-задълбочена проверка на достоверността на предоставената информация (основанието е счетено за недопустимо).
Неправилно възлагане на тежестта на доказване на жалбоподателя относно това, че дъмпинговият марж би бил по-нисък от маржа на вредата, ако нормалната стойност е изчислена по предложения от него начин.
Нарушение на член 2, параграф 10 от Регламент № 1225/2009, като е отказано извършването на корекции за разлики във факторите, влияещи върху сравнимостта на цените, и като е възложена необоснована доказателствена тежест на производителите в непазарна икономика.
Неправомерно ограничаване на възможността китайските производители износители, които не са третирани като дружества, работещи в условията на пазарна икономика, да искат корекции, свързани с разходи, различни от тези в Китай.
Нарушение на член 3, параграфи 2 и 3 от Регламент № 1225/2009, като е отказано извършването на корекции за целите на определяне на маржа на вредата.
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... имост ratione temporis на Регламент (ЕС) 2016/1036 — Член 2, параграф 7, буква а) от Регламент (ЕО) № 1225/2009 — Определяне на нормалната стойност въз основа на цената в Европейския съюз за сходен продукт — Член 2, параграф 10 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 — Корекции за целите на определяне на дъмпинговия марж — Корекции за целите на установяване на наличието на вреда“Съдържание
I. Правна уредба II. Обстоятелствата по спора III. Производството пред Общия съд и обжалваното съдебно решение IV. Производството пред Съда и исканията на страните V. Анализ А. Приложим ли е Регламент 2016/1036 ratione temporis в настоящия случай? 1. Доводите на страните 2. Анализ Б. Второто основание за обжалване1. Доводите на страните
2. Анализ
а) Допустимост
б) Основателност
1) Третата част от второто основание за обжалване
2) Първата част от второто основание за обжалване
В. Третото основание за обжалване1. Доводите на страните
2. Анализ
а) Допустимост
б) Основателност
1) Третата част от третото основание за обжалване
2) Първата част от третото основание за обжалване
3) Четвърта част от третото основание за обжалване
4) Втората част на третото основание за обжалване
Г. Четвъртото основание за обжалване1. Доводите на страните
2. Анализ
VI. Съдебни разноски VII. Заключение1. С настоящата жалба Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd иска от Съда да отмени решение от 28 юни 2019 г., Changmao Biochemical Engineering/Комисия (наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“) ( 2 ), с което Общият съд отхвърля жалбата му за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1247 на Комисията (наричан ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.