всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-663/11: Scandic Distilleries, Заключение от 31 януари 2013 г.

съдия докладчик: Juhasz

генерален адвокат: Sharpston

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1. В противоречие ли е с европейското право (с членове 7 и 22 от Директива 92/12/ЕИО, съответно със съображенията на тази директива) отказът на румънските данъчни власти да уважат искане за възстановяване на акцизите, доколкото: a) търговецът, който иска възстановяване на акцизите, е удостоверил изпълнението на всички технически условия, предвидени в националното законодателство за допустимост на исканията за възстановяване, и по-конкретно: i) за удостоверяване на плащането на акцизите в Румъния и ii) за удостоверяване на изпращането на акцизните стоки в друга държава членка; б) съгласно изискванията на румънското данъчно законодателство [член 1926 от Данъчния кодекс, член 184 от Методологичните норми, предвидени в Решение на правителството № 44/2004 и в приложение № 11 към дял VII от Данъчния кодекс] някои от документите, които е трябвало да придружават искането за възстановяване, е било възможно да бъдат представени едва след доставката на акцизните стоки в друга държава членка; в) румънското данъчно законодателство [член 184, параграф 4 от Методологичните норми, препращащ към член 135 от Данъчнопроцесуалния кодекс] предвижда общ срок от 5 години за всяко искане за възстановяване/връщане?
2. Трябва ли [член 22, параграф 1, буква а)] от Директива 92/12/ЕИО да се тълкува в смисъл, че неподаването от търговеца на искане за възстановяване на акцизите в държавата членка, в която те са платени, преди доставката на акцизните стоки за друга държава членка, в която стоките са предназначени за потребление, води до погасяване на правото на търговеца да получи възстановяване на платените акцизи?
3. При утвърдителен отговор на втория въпрос, в съответствие ли е с принципа за данъчния неутралитет решението за погасяване на правото на търговеца на възстановяване на акцизите, което погасяване в крайна сметка води до двойно облагане на едни и същи акцизни стоки (в държавата членка, в която акцизните стоки са първоначално освободени за потребление и съответно в държавата членка, в която стоките са предназначени за потребление)?
4. При утвърдителен отговор на втория въпрос, може ли да се приеме, че изключително краткият срок от датата на плащането на акцизите за освободените за потребление в държава членка стоки до датата на изпращането на акцизните стоки за друга държава членка, в която те са предназначени за потребление, е в съответствие с принципите на равностойност и ефективност

От значение ли е в тази връзка ако общият период, през който може да бъде поискано в държавата членка връщането /възстановяването на данък, мито или такса, е значително по-дълъг?

Отговори

В случаите, когато: i) акцизът е платен в една държава членка ii) за стоки, които впоследствие за изпратени в друга държава членка, в която те са предназначени за потребление, iii) без режим на отложено плащане на акциз и iv) при обстоятелства, различни от посочените в член 10 от Директива 92/12/ЕИО ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Директива 92/12/ЕИО урежда възстановяването на акциз, платен в една държава членка за стоки, които впоследствие са изпратени и обложени с акциз в друга държава членка. Анализът на релевантните разпоредби показва, че член 22, параграф 2 се прилага само при движение на стоки при режим на отложено плащане, докато в случаите, ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... tea de Apel Oradea (Румъния)

„Директива 92/12/ЕИО — Акциз, събиран върху продукти, предназначени за потребление в друга държава членка — Отказ за възстановяване на платения в първата държава членка акциз — Съвместимост с правото на Съюза“

1. Румънско дружество освобождава за потребление в своята държава членка алкохолни продукти, които са предназначени за потребление в Чешката република. За това то заплаща акциз върху тези продукти в Румъния. Впоследствие продуктите са превозени в Чешката република, където отново е заплатен акциз. В тази връзка дружеството иска да му бъде възстановен платеният в Румъния данък. Искането е отхвърлено на основание, че е трябвало да бъде подадено преди изпращането на стоките. Дружеството възразява, че не е можело да го направи, тъй като искането е трябвало да включва документно доказателство за пристигането на продуктите в Чешката република.

2. Curtea de Apel Oradea — Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal (Апелативен съд, Oradea — втори граждански състав по административни и фискални въпроси) иска по същество да се установи дали прилагането на румънските разпоредби, което е в основата на това отхвърляне, е съобразено с правото на Европейския съюз (ЕС), и по-специално с Директива 92/12 ( 2 ).

Директива 92/12

3. Директива 92/12 не е сред най-достъпните като текст директиви. Тя се характеризира с чести кръстосани препратки в рамките на една цялостна структура, в която е трудно да се направи ясно разграничение между, по-конкретно, различните режими, уреждащи превоза на подлежащите на облагане с акциз стоки между държавите членки ( 3 ). За да се разберат по-добре ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - пети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Румънски

Произход на преюдициално запитване: Румъния

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form