Дело C-65/20: KRONE – Verlag, Заключение от 15 април 2021 г.

Текст

...

„Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Директива 85/374/ЕИО — Отговорност за вреди, причинени от дефект на стока — Понятието „дефектна стока“ — Материален екземпляр от всекидневник, който съдържа неправилен здравен съвет“

I. Въведение 1. Когато ежедневник публикува в ежедневна рубрика неправилен здравен съвет от независим автор на рубрика, може ли този вестник да бъде съден за това, че е разпространил дефектна стока по смисъла на Директива 85/374/ЕИО на Съвета ( 2 ) (наричана по-нататък „Директивата относно отговорността за вреди от дефектни стоки“), когато читателка на вестника впоследствие твърди, че ѝ е била причинена телесна повреда, тъй като е последвала този съвет? Това по същество е новият въпрос във връзка с тълкуването на Директивата относно отговорността за вреди от дефектни стоки, поставен с настоящото преюдициално запитване на Oberster Gerichtshof (Върховен съд, Австрия).

2. Преди обаче да се разгледат фактите и конкретните правни въпроси, трябва първо да се изложи релевантният законодателен контекст.

II. Правна уредба А. Правото на Съюза

1. Директивата относно отговорността за вреди от дефектни стоки

3. Първо, трето, четвърто и шесто съображение от Директивата относно отговорността за вреди от дефектни стоки гласят следното:

„[…] сближаването на законодателствата на държавите членки относно отговорността на производителя за вреди, причинени от дефект на неговите стоки е необходимо, тъй като съществуващите различия може да нарушат конкуренцията и да засегнат движението на стоки в рамките на общият пазар и до голяма степен да доведат до различия в нивото на защита на потребителите срещу вреди, причинени от дефект на стока, както на здравето им, ...