Дело C-64/13: H-Holding/Парламент, Определение от 5 септември 2013 г.
Анотация
Въпроси
Компетентен ли е Европейският парламент да поиска образуване на производство за установяване на неизпълнение на задължения срещу държава членка или разследване от OLAF въз основа на петиция от физическо или юридическо лице?
Допустим ли е искът за установяване на неправомерно бездействие и за обезщетение по член 265, трета алинея ДФЕС, когато жалбоподателят не е адресат или пряко и лично засегнат от неприемането на искания акт?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... на неизпълнение на задължения — Липса на искане от Парламента OLAF да започне разследване — Явна недопустимост“ 1. Жалба за отмяна — Актове, които подлежат на обжалване — Отказ на Комисията да образува производство за установяване на неизпълнение на задължения — Изключване (член 258 ДФЕС и член 263 ДФЕС) (вж. точка 13) 2. Иск за установяване на неправомерно бездействие — Физически или юридически лица — Условия за допустимост (член 265, трета алинея ДФЕС) (вж. точки 15—18) 3. Обжалване — Основания — Липса на установяване на твърдяната грешка при прилагане на правото — Недопустимост (член 256 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда; член 168, параграф 1, буква г) от Процедурния правилник на Съда) (вж. точка 20)Предмет
Жалба срещу Определение на Общия съд (шести състав) от 27 ноември 2011 г. по дело H‑Holding/Парламент (T‑672/11), с което Общият съд отхвърля иска на ищеца, който има за предмет да се установи неправомерното бездействие на Парламента, тъй като не е поискал започването на производство за установяване на неизпълнение на задължения срещу Чешката република и не е поискал от OLAF да започне разследване срещу една чешка политическа партия след петицията на ищеца от 24 август 2011 г., и от друга страна, да получи обезщетение за претърпените вреди поради това твърдяно неправомерно бездействие на Парламента.
Диспозитив
1) Отхвърля жалбата.
2) H‑Holding AG понася направените от него съдебни разноски.
...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Определения
Съд/състав: Съд, Съд - седми състав
Производство: Иск за отговорност, Иск за установяване на неправомерно бездействие, Обжалване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.