Дело C-622/11: Pactor Vastgoed, Заключение от 30 май 2013 г.

Текст

„Шеста директива ДДС — Член 20 — Право на приспадане — Корекция на приспаданията — Доставка на недвижим имот, извършена от доставчик на дружество за недвижими имоти — Събиране на ДДС, който се дължи в резултат от корекцията на приспадане, извършена спрямо данъчнозадължено лице, което е различно от първоначално направилото това приспадане данъчнозадължено лице и което не е участвало в облагаемата сделка, довела до същото приспадане“

Съдържание

I – Правна уредба

А – Правото на Съюза

Б – Нидерландското право

II – Спорът по главното производство и преюдициалният въпрос

III – Анализ

А – Съмненията относно тълкуването на член 12а от Закона

Б – Кратко представяне на доводите на страните

В – Съображения

а) Основният довод на нидерландското правителство

i) Относно член 20 от Шеста директива

ii) Относно член 21 от Шеста директива

iii) Относно понятието „ред“, използвано в членове 13 и 20 от Шеста директива

б) Други доводи, изложени от страните

i) Първи довод

ii) Втори довод

iii) Трети довод

iv) Четвърти довод

v) Пети довод

IV – Заключение

1. Настоящото преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden (Върховен съд) (Нидерландия), се отнася до тълкуването, което следва да получи член 20 от Шеста директива 77/388/ЕИО ( 2 ), и по същество засяга въпроса дали корекцията на приспадане на данък върху добавената стойност (наричан по-нататък „ДДС“) може да бъде извършена спрямо икономически оператор, който е различен от първоначално направилото ...