Дело C-618/23: SALUS, Заключение от 30 януари 2025 г.
съдия докладчик: Passer
генерален адвокат: Campos Sanchez-Bordona
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1) Трябва ли билкови лекарствени чайове, които следва да се квалифицират като „традиционни растителни лекарствени продукти“ по смисъла на член 1, точка 29 и член 16а от Директива 2001/83 […] (наричана по-нататък „Кодексът на Общността“), да се считат за „традиционни билкови продукти на растителна основа“ по смисъла на член 2, параграф 1 във връзка с приложение I от Регламент 2018/848 […]?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос:
Могат ли предвидените в глава IV от Регламент 2018/848 маркировки, и по-специално:
– официалното лого на Европейския съюз за биологично производство (член 33 във връзка с приложение V от Регламент 2018/848),
– фирменото лого за биологично производство (член 33, параграф 5 от Регламент 2018/848),
– кодовият номер на контролния орган (член 32, параграф 1, буква a) от Регламент 2018/848),
– мястото, където са отгледани земеделските суровини „Земеделие от ЕС“ или „Земеделие извън ЕС“ (член 32, параграф 2 от Регламент 2018/848),
– терминът „био“ (член 30, параграф 2 от Регламент 2018/848) и
– указанието „от биологично производство“ (член 30, параграф 1 от Регламент 2018/848),
да бъдат поставени на външната опаковка на лекарствен продукт, без да е нужно да са изпълнени изискванията по член 62 от Кодекса на Общността?
3) При отрицателен отговор на първия или втория въпрос:
Представляват ли изброените във втория въпрос маркировки информация, която по смисъла на член 62 от Кодекса на Общността е „полезна за пациента“ и няма „промоционално естество“?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... Oberlandesgericht Düsseldorf (Висш областен съд Дюселдорф, Германия)„Преюдициално запитване — Лекарствени продукти за хуманна употреба — Етикетиране на биологични продукти — Обозначения върху външната опаковка на билков лекарствен чай от биологично производство“
1. През 1991 г. Европейският съюз приема Регламент (ЕИО) № 2092/91 ( 2 ) относно биологичното производство на земеделски продукти и неговото означаване върху земеделските продукти и храни. Този Регламент, неколкократно изменян, е последван от Регламент (ЕО) № 834/2007 ( 3 ), който, считано от 1 януари 2021 г., е заменен с Регламент (ЕС) 2018/848, с който е отменен предходният ( 4 ). 2. През 2001 г. е приета и Директива 2001/83/ЕО ( 5 ), изменена впоследствие, с която се утвърждава кодекс на Общността относно лекарствени продукти за хуманна употреба. 3. Регламент 2018/848 и Директива 2001/83 са законодателните актове, чието тълкуване се иска от запитващата юрисдикция. 4. Съдът вече се е произнасял относно Регламент 2018/848 ( 6 ), но в настоящия случай се поставят въпроси, които не са разглеждани. На фона на нарастващото предлагане и търсене на биологични продукти ( 7 ) е повдигнат въпрос за връзката между етикетирането на лекарствени продукти за хуманна употреба и етикетирането на биологични продукти. 5. Всъщност освен правилата за биологичното производство Регламент 2018/848 съдържа и правилата относно етикетирането на биологичните продукти. Именно с прилагането на последните правила към традиционните растителни лекарствени продукти е свързан настоящият спор. I. Правна уредба А. Правото на Съюза1. Директива 2001/83
6. Дял I („Дефиниции“), член 1, точка 29 гласи:„По смисъла на настоящата директива следните термини ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - пети състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.