Дело C-57/15: United Video Properties, Заключение от 5 април 2016 г.

Текст

... тверпен) (Белгия)

„Права върху интелектуална собственост — Директива 2004/48/ЕО — Член 14 — Съдебни разноски — Възстановяване на разходите за адвокат и вещо лице — Максимален размер на адвокатските възнаграждения“

1. Въпросите, които Hof Van Beroep te Antwerpen (Апелативен съд, Антверпен) отправя с настоящото преюдициално запитване, очевидно имат ограничен обхват, но на практика повдигат деликатни правни проблеми. Въпреки че най-общо тези въпроси се отнасят само до съвместимостта с правото на Съюза на конкретни национални разпоредби (в случая белгийски) относно възстановяването на някои съдебни разноски от загубилата делото страна, същите пораждат по-обширна дискусия относно влиянието на законодателството на Съюза върху гражданскопроцесуалните закони на държавите членки.

2. Съмненията на запитващата юрисдикция възникват по повод на прилагането на белгийския правен режим (законодателен и основан на практиката на касационния съд) за разпределението на разноските за адвокатски възнаграждения и разходите за вещи лица в рамките на съдебно производство относно защита на права върху интелектуалната собственост. Доколкото в Директива 2004/48/ЕО ( 2 ) е предвидена специална разпоредба относно съдебните разноски, процесуалната регламентация на всяка държава членка по принцип трябва да бъде съобразена с тази разпоредба. Въпросът е как да бъде постигнато съответствие — ако това е възможно — на белгийския гражданскопроцесуален кодекс и практиката на белгийския касационен съд, като цяло приложими спрямо всички видове производства, и една „секторна“ разпоредба от правото на Съюза, предвидена конкретно за съдебни спорове в областта на интелектуалната собственост.

3. В някои директиви — сред които и директивата, представляваща правното основание за компетентността на Съда в случаи, при които иначе тази компетентност ...