Дело C-564/16: EUIPO/Puma, Заключение от 25 януари 2018 г.

Текст

... № 207/2009 — Член 8, параграф 5 — Производство по възражение — Относителни основания за отказ — Регламент (ЕО) № 2868/95 — Правило 19 и правило 50, параграф 1 — Понятие „репутация“ — Доказателствена стойност на предходните решения на EUIPO, признаващи репутацията на по-ранна марка — Понятие „предходна практика при вземане на решения“ — Задължение за мотивиране — Процесуални задължения на апелативните състави на EUIPO“

I. Въведение 1. С жалбата си Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) иска да се отмени решението на Общия съд на Европейския съюз от 9 септември 2016 г., Puma/EUIPO — Gemma Group (Изображение на скачаща котка) (T‑159/15, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“, EU:T:2016:457), с което този съд отменя решението на пети апелативен състав на EUIPO от 19 декември 2014 г. (преписка R 1207/2014‑5), постановено в производство по възражение между Puma SE ( 2 ) и Gemma Group Srl ( 3 ) (наричано по-нататък „спорното решение“).

2. Централният въпрос в това производство по обжалване може да има практическо значение при водене на производствата по възражение, образувани на основание член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката [на Европейския съюз] ( 4 ). Всъщност трябва да се установи дали притежател на марка, който на това основание повдига възражение срещу регистрирането на нова марка, може да обоснове искането си, като просто се позове на факта, че репутацията на марката му вече е установена в решения на EUIPO, които не се отнасят до същите страни.

II. Правна ...