Дело C-564/14: Raffinerie Heide/Комисия, Заключение от 8 март 2016 г.
Анотация
Въпроси
Нарушение на основните права поради липсата на клауза относно случаи на крайно затруднено положение в Решение 2011/278
Грешки в анализа на пропорционалния характер на Решение 2011/278
Нарушение на правото на изслушване и на задължението за мотивиране
Нарушение на член 10а и член 11, параграф 3 от Директива 2003/87, както и на Решение 2011/278
Нарушение на задължението на институциите на Съюза да извършват тълкуване в съответствие с основните права
Изопачаване на доказателствата
Грешка при прилагане на правото при тълкуването на Решение 2011/278 и неправилно прилагане на принципа на пропорционалност
Нарушение на принципа на субсидиарност
Противоречиви и недостатъчни мотиви
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... y="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_24897-1">Дела C‑540/14 P, C‑551/14 P, C‑564/14 P и C‑565/14 P
DK Recycling und Roheisen GmbH
срещу
Европейска комисия (C‑540/14 P)
и
Arctic Paper Mochenwangen GmbH
срещу
Европейска комисия (C‑551/14 P)
и
Raffinerie Heide GmbH
срещу
Европейска комисия (C‑564/14 P)
и
Romonta GmbH
срещу
Европейска комисия (C‑565/14 P)
„Обжалване — Околна среда — Директива 2003/87/ЕО — Схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове — Преходни правила за хармонизираното безплатно разпределяне на квоти за емисии — Решение 2011/278/ЕС — Национални мерки за изпълнение, представени от Федерална република Германия — Отхвърляне на включването на някои инсталации в списъците с инсталации, получаващи безплатно разпределени квоти за емисии — Клауза относно случаи на крайно затруднено положение — Съществен елемент на основен акт — Изпълнителни правомощия — Подцел за запазване на условията на конкуренция“
1. Четирите жалби, който ще разгледам в настоящото заключение, са подадени от четири германски предприятия — DK Recycling und Roheisen GmbH (жалбоподател по дело C‑540/14 P, наричано по-нататък „DK Recycling“), Arctic Paper Mochenwangen GmbH (жалбоподател по дело C‑551/14 P, наричано по-нататък „Arctic Paper“), Raffinerie Heide GmbH (жалбоподател по дело C‑564/14 P, наричано по-нататък „Raffinerie Heide“) и Romonta GmbH (жалбоподател по дело C‑565/14 P, наричано по-нататък „Romonta“, наричани заедно „жалбоподателите“) — оператори на инсталации, подчинени на Схемата за търговия с квоти за емисии на парникови газове, въведена с Директива 2003/87/ЕО2– Директива на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 2003 година за установяване на схема за търговия с квоти за емисии на парникови ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - шести състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.