Дело C-531/20: NovaText, Заключение от 11 ноември 2021 г.

Текст

... лен върховен съд, Германия)

„Преюдициално запитване — Интелектуална собственост — Директива 2004/48 — Членове 3 и 14 — Мерки, процедури и средства за защита, които са необходими за гарантиране спазването на правата върху интелектуална собственост — Съдебни разноски — Други разходи — Разходи за услугите на представител по индустриална собственост — Тълкуване на правна уредба, съгласно която разходите за действията на представител по индустриална собственост се включват в присъдените съдебни разноски без оглед на необходимостта им за защитата на съответното право — Обхват на съдебния контрол“

1. В решение United Video Properties ( 2 ) Съдът се произнася по проблемите, които възникват във връзка с членовете от Директива 2004/48/ЕО ( 3 ), уреждащи заплащането на съдебните разноски и другите разходи във връзка със споровете за права върху интелектуална собственост (включително правата върху индустриална собственост).

2. Bundesgerichtshof (Федерален върховен съд, Германия) иска Съдът отново да тълкува член 3, параграф 1 и член 14 от Директива 2004/48 и да изясни последиците от решение United Video Properties.

3. Тези нови действия на Съда са необходими на запитващата юрисдикция, за да установи дали са в съответствие с правото на Съюза правните норми, които във Федерална република Германия налагат на загубилата делото страна задължението да възстанови принудително разходите за съдействието на представител по индустриална собственост (Patentanwalt), въпреки че то не е било необходимо за целите на търсената съдебна защита в спор за марки.

4. Според предоставеното от запитващата юрисдикция кратко изложение на националното ѝ право:

– общото правило относно заплащането на съдебните разноски и другите ...