всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-510/23: Trenitalia, Заключение от 5 септември 2024 г.

съдия докладчик: Arastey Sahun

генерален адвокат: Pikamae

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Следва ли член 11 от Директива [2005/29], разгледан в светлината на принципите на защита на потребителите и на ефективност в действията на администрацията, да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като произтичащата от прилагането на член 14 от Закон [№ 689/81] — както се тълкува в съдебната практика — който задължава [AGCM] да образува производство за установяване на нелоялна търговска практика в рамките на 90‑дневен срок от момента, в който органът е узнал за съществените елементи на нарушението, които могат да бъдат изчерпани в първия сигнал за нарушението?
Следва ли член 102 ДФЕС, разгледан в светлината на принципите на защита на конкуренцията и на ефективност в действията на администрацията, да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като произтичащата от прилагането на член 14 от Закон [№ 689/81] — както се тълкува в съдебната практика — който задължава [AGCM] да образува производство за установяване на злоупотреба с господстващо положение в рамките на 90‑дневен срок от момента, в който органът е узнал за съществените елементи на нарушението, които могат да бъдат изчерпани в първия сигнал за нарушението?

Отговори

Член 102 ДФЕС, член 4, параграф 5 от Директива (ЕС) 2019/1 на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2018 година за предоставяне на правомощия на органите по конкуренция на държавите членки, за да бъдат по-ефективни в правоприлагането, и за гарантиране на правилното функциониране на вътрешния пазар, както и ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правният анализ разглежда границите на процесуалната автономия на държавите членки в светлината на принципа на ефективност, като се подчертава, че националните процесуални правила не могат да правят практически невъзможно или прекомерно трудно прилагането на правото на Съюза, особено в областта на конкуренцията и защитата на потребителите. Анализът се съсредоточава върху ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... /p>

Caronte & Tourist SpA

срещу

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato,

при участието на:

Unione nazionale consumatori — Comitato regionale della Sicilia,

Unione nazionale consumatori,

Assarmatori,

Confederazione Italiana Armatori

(Преюдициално запитване, отправено от Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Регионален административен съд Лацио, Италия)

„Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Директива 2005/29/ЕО — Нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар — Конкуренция — Член 102 ДФЕС — Злоупотреба с господстващо положение — Предоставяне на правомощия на националните органи по конкуренция за прилагане на правилата за конкуренция — Директива (ЕС) 2019/1 — Национални производства за установяване на нарушения в областта на потребителското право — Фаза, предхождаща проучването на преписката — Спазване на разумен срок — Национална правна уредба, която предвижда задължение за започване на производството по проучване на преписката в 90‑дневен срок — Отмяна на решението за налагане на санкция при неспазване на този срок — Принцип на ефективност — Принцип на правната сигурност — Право на защита“

I. Въведение 1. Преюдициалните запитвания, отправени от Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Регионален административен съд Лацио, Италия) на основание член 267 ДФЕС, се отнасят до тълкуването на правните норми на Съюза за защита на потребителите и на конкуренцията. Макар по дело C‑510/23 запитващата юрисдикция да иска тълкуване на Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 година относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, Директиви 97/7/EО, 98/27/EО ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form