Дело C-509/18: PF (Главен прокурор на Литва), Заключение от 30 април 2019 г.

Текст

... /p>

„Преюдициално запитване — Съдебно и полицейско сътрудничество по наказателноправни въпроси — Рамково решение 2002/584/ПВР — Член 6, параграф 1 — Европейска заповед за арест — Понятието „съдебен орган“ — Прокуратура — Независимост от изпълнителната власт“

1. На същата дата представям заключението си по съединени дела С‑508/18 и С‑82/19 PPU ( 2 ), преюдициалните запитвания по които са отправени съответно от Supreme Court (Върховен съд, Ирландия) и High Court (Висш съд, Ирландия). Въпросът и по двете дела е дали германската прокуратура представлява „съдебен орган“ по смисъла на член 6, параграф 1 от Рамково решение 2002/584/ПВР ( 3 ).

2. В това заключение предлагам на Съда да отговори на запитващите юрисдикции, че германската прокуратура не е „издаващ съдебен орган“ по смисъла на член 6, параграф 1 от Рамковото решение.

3. По настоящото дело С‑509/18, което също е образувано по преюдициално запитване на Supreme Court (Върховен съд, Ирландия), съмнението се отнася до компетентността на главния прокурор на Литва да издава европейски заповеди за арест (ЕЗА). По отношение на главния прокурор на Литва ще предложа същия отговор като в посоченото заключение въпреки неговата независимост от изпълнителната власт (по което той се различава от германската прокуратура).

I. Правна уредба А. Правото на Съюза 4. Препращам към възпроизведените в заключението по дела С‑508/18 и С‑82/19 PPU съображения 5, 6 и 10 и членове 1 и 6 от Рамковото решение.

Б. Националното право 5. Съгласно член 109 от конституцията на Литва правораздаването се осъществява единствено от съдилищата.

6. Съгласно член 118 от конституцията на Литва функцията ...