Дело C-495/09: Nokia, Заключение от 3 февруари 2011 г.
съдия докладчик: Ilesic
генерален адвокат: Cruz Villalon
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Неправилно тълкуване на член 6, параграф 2, буква б) от Регламент № 3295/94, като се допуска прилагане на „фикция на производството“ спрямо стоки под режим на транзит, което позволява да се приеме, че тези стоки са били произведени в държавата членка, в която се намират, независимо от тяхното предназначение за пазара на Съюза.
Неправилно тълкуване на член 2, параграф 1, буква а) от Регламент № 1383/2003, като се изисква митническите органи да разполагат с доказателства, че стоките под режим на транзит ще бъдат пуснати на пазара в Европейския съюз, за да могат да ги задържат като фалшифицирани стоки.
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ton" aria-pressed="false" aria-describedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_37400-1">Дело C‑446/09
Koninklijke Philips Electronics NV
срещу
Lucheng Meijing Industrial Company Ltd
Far East Sourcing Ltd
Röhlig Hong Kong Ltd
Röhlig Belgium NV
(Преюдициално запитване, отправено от Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Белгия)
Дело C‑495/09
Nokia Corporation
срещу
Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
(Преюдициално запитване, отправено от Court of Appeal of England and Wales (Обединеното кралство)
„Стоки под режим на външен транзит — Права на интелектуална собственост — Регламент (ЕО) № 3295/94 и Регламент (ЕО) № 1383/2003 — Приравняване на стоките под режим на транзит на стоките, произведени на територията на Съюза („фикция на производството“) — Условия за намеса на митническите органи в случай на фалшифицирани или пиратски стоки под режим на транзит — Подозрения за нарушение на право на интелектуална собственост“
Съдържание
I – Въведение
II – Правна уредба
А – Регламент № 3295/94
Б – Регламент № 1383/2003
III – Споровете по главните производства и преюдициалните въпроси
А – Дело Philips
Б – Дело Nokia
IV – Производство пред Съда
V – Предварителна бележка: прилики и разлики между делата Nokia и Philips
VI – Анализ на преюдициалния въпрос по дело Philips
А – „Фикцията на производството“ не може да се изведе от текста на посочената разпоредба
Б – Тълкуването, предложено от Philips, надхвърля целите на стария митнически регламент
В – Цялостната оценка на предходната съдебна практика не подкрепя „фикцията на производството“
Г – Заключение
VII – Анализ на преюдициалния въпрос по дело Nokia
А – Предварителни съображения
...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.