Дело C-476/14: Citroën Commerce, Заключение от 16 декември 2015 г.

Текст

... иално запитване, отправено от Bundesgerichtshof (Федерален върховен съд, Германия)

„Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Рекламна обява с обозначаване на цената — Отделно обозначаване на разходите за докарване — Понятия „оферта“ и „цена с включени данъци“ — Задължение по националното право за включване на задължителните допълнителни разходи за транспортиране на автомобила в посочената в рекламата цена — Съвместимост с правото на Съюза — Нелоялна търговска практика — Оферта за продажба — Съществена информация за цената“

1. Съдържа ли правото на Съюза дотолкова точни разпоредби за обявяването и обозначаването на цената, че да налагат системна забрана на рекламата на автомобили, в която цената на стоката и размерът на задължителните разходи за докарване от производителя до купувача са посочени поотделно? Това е същината на настоящото преюдициално запитване.

I – Правна уредба

A – Правото на Съюза

1. Директива 98/6/ЕО

2. Съображение 1 от Директива 98/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 1998 година относно защитата на потребителите при обозначаването на цените на стоките, предлагани на потребителите ( 2 ), гласи, че „прозрачното функциониране на пазара и точната информация благоприятстват защитата на потребителите и здравословната конкуренция между предприятията и стоките“.

3. В съображение 2 от Директива 98/6 се припомня, че „следва да бъде обезпечено високо ниво на защита на потребителите“.

4. В съображение 6 от Директива 98/6 се подчертава, че „задължението да се обозначава продажната цена и цената за единица мярка допринася значително за подобряване [на] информацията, предоставяна на потребителите, тъй като това е най-лесният начин да се даде ...