Дело C-45/09: Rosenbladt, Заключение от 28 април 2010 г.
Анотация
Въпроси
1. След влизането в сила на AGG съвместими ли са разпоредбите на колективно споразумение, които провеждат разграничение според критерия „възраст“, без AGG да разрешава изрично това (както по-рано в член 10, изречение 3, точка 7 от AGG), със забраната за дискриминация, основана на възраст, залегнала в член 1 и член 2, параграф 1 от Директива 2000/78?
2. Нарушава ли се забраната за дискриминация, основана на възраст, залегнала в член 1 и член 2, параграф 1 от Директива 2000/78, когато националната правна уредба допуска държавата, страните по колективен трудов договор и страните по индивидуален трудов договор да предвиждат автоматично прекратяване на трудовото правоотношение при навършване на определена установена възраст (в случая 65 години), при положение че в държавата членка от десетилетия има трайна практика разпоредби от този вид да се прилагат спрямо трудовите правоотношения на почти всички работници или служители, независимо от съответното икономическо, социално и демографско положение и конкретната ситуация на пазара на труда?
3. Нарушава ли се забраната за дискриминация, основана на възраст, залегнала в член 1 и член 2, параграф 1 от Директива 2000/78, когато колективният трудов договор допуска работодателят да прекрати трудовото правоотношение при навършване на определена установена възраст (в случая 65 години), при положение че в държавата членка от десетилетия има трайна практика разпоредби от този вид да се прилагат спрямо трудовите правоотношения на почти всички работници или служители, независимо от съответното икономическо, социално и демографско положение и конкретната ситуация на пазара на труда?
4. Нарушава ли се забраната за дискриминация, основана на възраст, залегнала в член 1 и член 2, параграф 1 от Директива 2000/78, когато държавата обявява за общозадължителен колективен трудов договор, допускащ работодателят да прекрати трудовото правоотношение при навършване на определена установена възраст (в случая 65 години), при положение че това се осъществява независимо от съответното икономическо, социално и демографско положение и конкретната ситуация на пазара на труда?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... scribedby="mfn-content-0000000000000e1c0000000000000000_39119-1">Дело C‑45/09
Gisela Rosenbladt
срещу
Oellerking GmbH
(Преюдициално запитване, отправено от Arbeitsgericht Hamburg (Германия)
„Директива 2000/78/ЕО — Член 2, параграф 2, буква а) — Преки разлики в третирането на основание възраст — Член 6, параграф 1 — Оправдаване на разликите в третирането на основание възраст — Законосъобразна цел — Обективна оправданост — Възрастова граница, съвпадаща с нормалната възраст за пенсиониране — Колективен трудов договор — Специално оправомощаване на социалните партньори от държавите членки — Член 18, параграф 1 — Възлагане на прилагането на социалните партньори“
Съдържание
I – Приложимо право
А – Общностно право
Б – Национално право
1. Книга VІ от германския Кодекс за социалното осигуряване (Sozialgesetzbuch) 2. Общият закон за равното третиране 3. Колективният трудов договорII – Фактически обстоятелства
III – Производството пред запитващата юрисдикция
IV – Преюдициалните въпроси и производството пред Съда
V – По общото възражение на ирландското правителство относно компетентността на Съда
VI – Предварителни бележки по приложимостта на Директива 2000/78 и по релевантната разпоредба
А – По приложимостта на Директива 2000/78
Б – По релевантната разпоредба на Директива 2000/78
VII – По първия преюдициален въпрос
А – Доводи на участниците в производството
Б – Анализ
1. По допустимостта
2. По съвместимостта с член 6, параграф 1 от Директива 2000/78
а) Разпоредби на държавите членки, от които може да следва предоставянето на специално правомощие за договаряне с колективния трудов договор на възрастова граница, съвпадаща с нормалната възраст за пенсиониране
б) Допълнителни насоки относно прилагането на директивата от социалните ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - голям състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.