всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело C-444/15: Associazione Italia Nostra Onlus, Заключение от 8 септември 2016 г.

съдия докладчик: Safjan

генерален адвокат: Kokott

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1. Валиден ли е член 3, параграф 3 от Директивата за СЕО в частта, отнасяща се и до хипотезата на параграф 2, буква б) от същия член с оглед на разпоредбите в областта на околната среда от Договора за функционирането на Европейския съюз и Хартата на основните права, в частта, в която изключва системното прилагане на стратегическа екологична оценка по отношение на планове и програми, които са били определени, че изискват оценка на въздействието в съответствие с членове 6 или 7 от Директивата за местообитанията?
2. В случай че валидността на горепосочената разпоредба бъде потвърдена, трябва ли параграфи 2 и 3 от член 3 от Директивата за СЕО във връзка с десето съображение от същата директива, което предвижда, че „всички планове и програми, които са определени, че изискват оценка по силата на Директивата за местообитанията относно опазването на естествените местообитания на дивата флора и фауна има вероятност да причинят съществени последици върху околната среда и по правило следва да подлежат на системна екологична оценка“, да се тълкуват в смисъл, че не допускат правна уредба като националната правна уредба, в която, за да се определи понятието „малки площи на местно ниво“, предвидено в член 3, параграф 3 от Директивата за СЕО, се посочват единствено количествени данни?
3. В случай на отрицателен отговор на предходния въпрос, трябва ли параграфи 2 и 3 от член 3 от Директивата за СЕО във връзка с десето съображение от същата директива, което предвижда, че „всички планове и програми, които са определени, че изискват оценка по силата на Директивата за местообитанията има вероятност да причинят съществени последици върху околната среда и по правило следва да подлежат на системна екологична оценка“, да се тълкуват в смисъл, че не се допуска правна уредба като националната правна уредба, която изключва автоматичното и задължително прилагане на процедурата за стратегическа екологична оценка по отношение на всички проекти за развитие на градски зони — както нови, така и такива за разширяване на градски зони — които засягат площи до 40 хектара или проекти за обекти с обществено предназначение, или за развитие на градски зони в рамките на съществуващи градски зони, които засягат площи до 10 хектара, въпреки че с оглед вероятните последици върху местата е било определено, че те изискват оценка на въздействието в съответствие с членове 6 или 7 от Директивата за местообитанията.

Отговори

1) Анализът на първия въпрос не води до извод, който да поставя под съмнение валидността на член 3, параграф 3 от Директива 2001/42/ЕО относно оценката на последиците на някои планове и програми върху околната среда. 2) Условие за прилагането на член 3, параграф 3 от Директива 2001/42 наред с използването ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 191, параграф 2 ДФЕС, член 37 от Хартата и член 3, параграф 3 от Директива 2001/42/ЕО изискват високо равнище на защита на околната среда, но не налагат абсолютна необходимост за максимална степен на защита, а позволяват балансиране с други законни интереси и пропорционалност. Директивата за СЕО въвежда процедурни изисквания ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... per il Veneto (Районен административен съд Венето, Италия)

„Околна среда — Последици на определени планове и програми върху околната среда — Високо равнище на защита на околната среда съгласно член 191 ДФЕС и член 37 от Хартата на основните права — Необходимост от екологична оценка съгласно Директива 2001/42/ЕО при задължителна оценка на въздействието съгласно Директива 92/43/ЕИО — Тълкуване на понятието „малки площи на местно ниво““

I – Въведение

1. Настоящото преюдициално запитване цели да се конкретизира допълнително приложното поле на Директивата относно оценката на последиците на някои планове и програми върху околната среда ( 2 ) (наричана по-нататък „Директивата за СЕО“, като „СЕО“ е съкращение от „стратегическа екологична оценка“). Освен това то дава възможност на Съда, след дълъг период от време, да се произнесе отново относно целта на Съюза да се стреми към високо равнище на защита в областта на политиката за околната среда.

2. Правният спор в главното производство се отнася до проект за строителни дейности в лагуната на Венеция. За него е извършена оценка на въздействието съгласно Директивата за местообитанията ( 3 ), но в рамките на предварителна проверка италианските органи са решили, че не е необходимо извършването на стратегическа екологична оценка съгласно Директивата за СЕО, защото се засягала само малка площ на местно ниво и дейностите вероятно нямало да имат съществени последици върху околната среда. Директивата за СЕО предвижда, че в такъв случай не е задължително да се извършва стратегическа екологична оценка.

3. Запитващата юрисдикция първо изразява съмнение, че това изключение от задължението за извършване на СЕО ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - трети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Италиански

Произход на преюдициално запитване: Италия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form