всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-420/10: Söll, Заключение от 27 октомври 2011 г.

съдия докладчик: Svaby

генерален адвокат: Jaaskinen

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) За да бъде квалифициран като „биоцид“ по смисъла на член 2, параграф 1, буква a) от Директивата за биоцидите, трябва ли разглежданият продукт да оказва пряко биологично или химическо въздействие върху вредителя с цел да го унищожи, отблъсне или обезвреди, да предотврати действието му или да се бори с него по всякакъв друг начин, или е достатъчно той да оказва само непряко въздействие върху вредителя?

2) Ако Съдът счете, че за квалифицирането като „биоцид“ по смисъла на член 2, параграф 1, буква a) от Директивата за биоцидите е достатъчно продуктът да оказва само непряко биологично или химическо въздействие върху вредителя, на какви изисквания трябва да отговаря непрякото биологично или химическо въздействие на продукта върху вредителя, за да може продуктът да бъде квалифициран като „биоцид“ по смисъла на член 2, параграф 1, буква a) от Директивата за биоцидите, или всяко непряко въздействие, независимо от вида му, е достатъчно за доказване на биоцидния характер на даден продукт?

Отговори

1. За да бъде квалифициран като „биоцид“ по смисъла на член 2, параграф 1, буква а) от Директива 98/8/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 1998 година относно пускането на пазара на биоциди, разглежданият продукт не трябва задължително да оказва пряко биологично или химическо въздействие върху вредителя. ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Определението за биоцид по смисъла на Директива 98/8/ЕО включва три основни елемента: наличие на активно вещество, предназначение за унищожаване, отблъскване, обезвреждане на вредителя, предотвратяване действието му или борба с него по всякакъв друг начин, и упражняване на химическо или биологично въздействие. Текстът на директивата не изключва продукти, които въздействат само ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... циди — Директива 98/8/ЕО — Член 2, параграф 1 — Понятие за биоциди — Алгицид — Продукт, предизвикващ флокулация на вредителите, без да ги унищожава, отблъсва или обезврежда — Активно вещество алуминиев хлорид хидроксид — Понятие за химическо или биологично въздействие“

I – Въведение

1. Това дело дава възможност на Съда да се произнесе за първи път по определението на понятието за биоциди и следователно по приложното поле на Директива 98/8/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 1998 година относно пускането на пазара на биоциди ( 2 ) (наричана по-нататък „Директивата за биоцидите“).

2. Между страните в главното производство Söll GmbH (наричано по-нататък „Söll“) и Tetra GmbH (наричано по-нататък „Tetra“) съществува спор по въпроса дали продуктът против водорасли „TetraPond AlgoRem“, чието активно вещество е алуминиев хлорид хидроксид, е биоцид по смисъла на Директивата за биоцидите. Запитващата юрисдикция, Landgericht Hambourg (Германия), иска по-специално да установи какъв вид въздействие върху вредителя — пряко или непряко — е необходимо за целите на изисквания от посочената директива биологичен или химически процес. Според запитващата юрисдикция разглежданият продукт не убива водораслите, а причинява тяхното слепване, улесняващо механичното им отстраняване, предвидено в указанията за използване на продукта.

3. Съгласно установения с Директивата за биоцидите режим държавите членки трябва да решат дали даден продукт попада в обхвата ѝ или не. Често това изисква много подробна и сложна преценка на разглеждания продукт ( 3 ). Поради това Съдът би могъл не да изясни и да уточни въпросното определение за всички бъдещи случаи, а единствено да предостави ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - трети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form