Дело C-413/06: Bertelsmann и Sony Corporation of America/Impala, Заключение от 13 декември 2007 г.
Анотация
Въпроси
Неправилно прилагане на изискванията за мотивиране на решенията на Комисията за разрешаване на концентрации
Неправилно използване на изложението на възраженията като отправна точка за съдебната проверка на решението за разрешаване
Прекомерно строги изисквания към доказателствената стойност на доводите на участниците в концентрацията и неправилно изискване за допълнителни пазарни проучвания
Неправилно определяне на изискванията за доказване при разрешаването на концентрации
Превишаване на границите на съдебния контрол от Първоинстанционния съд и изопачаване на доказателства
Неправомерно използване на поверителна информация в съдебното решение
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... /p>I – Въведение
II – Правна уредба
III – Обстоятелства в основата на спора и ход на производството
А – Концентрацията
Б – Проблемът за съвместното господстващо положение
В – Административната процедура и първото решение на Комисията за разрешаване
Г – Първоинстанционното производство
Д – Производството по обжалване
Е – Новата административна процедура и второто решение на Комисията за разрешаване
IV – Предварителни въпроси по анализа на жалбата
A – Допустимост на отделните правни основания
1. Допустимост на петото правно основание 2. Допустимост на останалите правни основания 3. Междинно заключениеБ – По въпроса дали жалбата е от естество да гарантира осъществяването на преследваната цел
1. По твърдения пропуск на жалбоподателите да оспорят решаваща част от обжалваното съдебно решение
2. По мотивите на обжалваното съдебно решение, които не са в подкрепа на неговия диспозитив
3. Междинно заключение
B – Запазване на правния интерес
V – Основателност на жалбата
A – Обхват на проучването и степен на мотивираност на решенията на Коми-сията за разрешаване (първо, второ, трето и шесто правно основание)
1. По мотивирането на решения за разрешаване в областта на контрола върху сливанията (първа и трета част от шестото правно основание)
a) Възможност за отмяна на решения за разрешаване поради липса на мотиви
б) Обхват на задължението за мотивиране
– Обжалваното съдебно решение
– Анализ
в) Други съображения
г) Междинно заключение
2. По препратките на Първоинстанционния съд към изложението на възраженията (първо правно основание и втора част от шестото правно основание)
a) По общото разбиране на Първоинстанционния съд на ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - голям състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Белгия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.