всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-367/22: Air Canada/Комисия, Заключение от 5 септември 2024 г.

съдия докладчик: Jarukaitis

генерален адвокат: Rantos

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Липса на компетентност на Комисията да констатира и санкционира нарушение на член 101, параграф 1 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП при входящите услуги по превоз на товари

Неправилно прилагане на критерия за „квалифицираните последици“

Неправилно използване на понятието „единно продължено нарушение“ и неговото значение за компетентността на Комисията

Процесуални пороци на обжалваните съдебни решения, включително замяна на мотиви, нарушаване на правото на защита и обръщане на тежестта на доказване

Неправилна преценка на участието в единното продължено нарушение и нарушаване на принципа на равно третиране

Неправилна частична отмяна на спорното решение по отношение на LATAM Airlines Group и Lan Cargo

Погасяване по давност на санкционните правомощия на Комисията

Неправилно упражняване на правомощието за пълен съдебен контрол от Общия съд по отношение на SAS Cargo Group

Отговори

Да се отхвърлят жалбите по дела Air Canada/Комисия (C-367/22 P), Air France/Комисия (C-369/22 P), Air France-KLM/Комисия (C-370/22 P), LATAM Airlines Group и Lan Cargo/Комисия (C-375/22 P), British Airways/Комисия (C-378/22 P), Singapore Airlines и Singapore Airlines Cargo/Комисия (C-379/22 P), Deutsche Lufthansa и др./Комисия (C-380/22 P), Japan Airlines/Комисия (C-381/22 P), Cathay Pacific ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Критерият за „квалифицираните последици“ е достатъчен за обосноваване на извънтериториалната компетентност на Комисията по международното публично право. Не е необходимо кумулативно прилагане на критерия за задействането. След като Комисията докаже, че поведението може да има непосредствени, съществени и предвидими последици в рамките на вътрешния пазар, тя може да приложи член ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... a (C‑367/22 P), Air France (C‑369/22 P), Air France-KLM (C‑370/22 P), LATAM Airlines Group и Lan Cargo (C‑375/22 P), British Airways (C‑378/22 P), Singapore Airlines и Singapore Airlines Cargo (C‑379/22 P), Deutsche Lufthansa и др. (C‑380/22 P), Japan Airlines (C‑381/22 P), Cathay Pacific Airways (C‑382/22 P), Koninklijke Luchtvaart Maatschappij (C‑385/22 P), Martinair Holland (C‑386/22 P), Cargolux Airlines (C‑401/22 P) и SAS Cargo Group и др. (C‑403/22 P)

срещу

Европейска комисия

„Обжалване — Конкуренция — Картели — Европейски пазар на въздушния превоз на товари —Член 101, параграф 1 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП — Координиране на елементи от цената на услугите за въздушен превоз на товари —Допълнителна такса за гориво, допълнителна такса за безопасност и отказ да се плащат комисиони върху допълнителните такси — Единно продължено нарушение — Компетентност на Комисията — Критерий „за квалифицираните последици“ — Частична отмяна на спорното решение — Доказване на участието в нарушението — Принцип на равно третиране — Погасяване по давност на санкционното правомощие на Комисията — Глоби — Правомощие за пълен съдебен контрол“

I. Въведение 1. Настоящото заключение се отнася до поредица от 13 жалби, подадени от авиокомпании (наричани по-нататък „жалбоподателите“) ( 2 ) срещу решения на Общия съд на Европейския съюз от 30 март 2022 г. (наричани по-нататък „обжалваните съдебни решения“) ( 3 ) по жалби за отмяна на решението на Европейската комисия от 17 март 2017 г. (наричано по-нататък „спорното решение“) ( 4 ) относно картел под формата на единно продължено нарушение на пазара на услугите за въздушен превоз ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form