Защита на потребителите Сближаване на законодателствата

Дело C-358/08: Aventis Pasteur, Заключение от 8 септември 2009 г.

съдия докладчик: Lenaerts

генерален адвокат: Trstenjak

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

Анотация

Въпрос

Съвместимо ли е с Директива [85/374] обстоятелството, че законодателството на държава членка разрешава заменянето с нов ответник по иск, предявен на основание Директива [85/374] след изтичането на десетгодишния срок, предвиден за предявяването на правата[, предоставени на увреденото лице] по силата на член 11 от Директива [85/374], в случай че в образуваното през този десетгодишен период производство единственото лице, посочено като ответник, е лице, което не попада в приложното поле на член 3 от посочената директива?

Отговор

Национална правна уредба, която разрешава заместването на доставчика като ответник с производителя чрез заменяне на страна в рамките на производство, в рамките на което се предявяват права, предоставени съгласно Директива 85/374/ЕИО на Съвета от 25 юли 1985 година за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието „производител“ по смисъла на член 3 от Директива 85/374 е многопластово и обхваща различни категории, включително производител stricto sensu, псевдопроизводител, вносител и доставчик при определени условия. Функционалното тълкуване на това понятие позволява доставчик, който е тясно обвързан с производствения процес и върху когото производителят запазва контрол, да бъде квалифициран ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... >Б — Национална правна уредба

III — Обстоятелства и преюдициално запитване

А — Обстоятелства

Б — Първо преюдициално запитване и Решение по дело O’Byrne

В — Преюдициално запитване на House of Lords

IV — Производство пред Съда

V — Доводи на страните

VI — От правна страна

А — Първо преюдициално запитване и Решение по дело O’Byrne

1. По първия преюдициален въпрос: момент на пускане на стоката в обращение

2. Анализ на отговора на Съда на първия преюдициален въпрос

а) Многопластовото понятие „производител“ съгласно член 3 от Директива 85/374

б) Начален момент на погасителната давност съгласно член 11 от Директива 85/374 в светлината на функционалното тълкуване на понятието „производител“

3. По втория и третия преюдициален въпрос: привличане на производител в текущо производство чрез заменяне на ответника

4. Анализ на отговора на Съда на втория и третия преюдициален въпрос

Б — Преюдициалното запитване на House of Lords

1. Уводни бележки

2. Невъзможност за заменяне на ответника чрез привличане на производителя след изтичане на давностния срок по член 11 от Директива 85/374

3. Анализ на предпоставките в преюдициалния въпрос на House of Lords и на техните последици за прилагането на Директива 85/374

а) Давност съгласно член 11 от Директива 85/374 и заменяне на ответника преди изтичане на давностния срок

i) Протичане на давностния срок съгласно член 11 от Директива 85/374 в случай като този по главно производство

ii) Възможност за заменяне на страна чрез привличане на производителя преди изтичане на давностния срок съгласно член 11 от Директива 85/374

б) Последици от квалифицирането ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - голям състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.