Дело C-337/19: Комисия/Белгия и Magnetrol International, Заключение от 3 декември 2020 г.
Анотация
Въпроси
Неправилно тълкуване на понятието за схема за помощ по смисъла на член 1, буква г) от Регламент 2015/1589 и изопачаване на спорното решение относно условията за схема за помощ.
Недопустимост на насрещната жалба на Кралство Белгия.
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... dby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_13619-1">Дело C‑337/19 P
Европейска комисия
срещу
Кралство Белгия и
Magnetrol International
„Обжалване — Държавни помощи — Данъчен режим (tax rulings) — Корекция на печалбата въз основа на така наречената свръхпечалба — Регламент (ЕС) 2015/1589 —Член 1, буква г) — Схема за помощ — Понятие за схема — Постоянна административна практика на данъчните органи като схема за помощ — Доказване на постоянна административна практика от Европейската комисия — Представителна извадка — Липса на изискване за допълнителни мерки за прилагане — Общо и абстрактно определяне на предприятие бенефициер — Допустимост на насрещна жалба“
I. Въведение1. Може ли понятието за схема за помощ по смисъла на член 1, буква г) от Регламент (ЕС) 2015/1589 за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 ДФЕС да обхваща и постоянна административна практика на органи в държава членка? И ако отговорът е положителен, какви изисквания за доказването на подобна постоянна административна практика следва да постави Европейската комисия?
2. Тези два въпроса стоят в основата на настоящата жалба на Комисията срещу решението на Общия съд от 14 февруари 2019 г. Предмет на правния спор е излизащата извън националната правна уредба практика на белгийските данъчни органи от 2004 г. до 2014 г. да коригират чрез данъчни режими (tax rulings) печалбите на предприятия, които са част от трансгранични групи, въз основа на така наречената свръхпечалба (практика, наричана понякога и освобождаване от ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.