всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело C-312/21: Tráficos Manuel Ferrer, Заключение от 22 септември 2022 г.

съдия докладчик: Wahl

генерален адвокат: Kokott

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1. Налице ли е съвместимост между правото на увреденото лице на пълно обезщетение за понесените вреди вследствие на антиконкурентно поведение съгласно член 101 ДФЕС и съдебната практика по тълкуването на този член, и правна уредба като предвидената в член 394, параграф 2 от LEC, която позволява увреденото лице да бъде осъдено да заплати част от съдебните разноски в зависимост от размера на недължимо платените суми вследствие на завишението на цените, като платените съдебни разноски могат да му бъдат възстановени при частично уважаване на иска за обезщетение, като това предполага, че са констатирани нарушение на правилата на конкуренцията и наличие на причинно-следствена връзка с възникването на вреда, която следва безспорно да бъде установена, определена по размер и присъдена след приключването на процеса?
2. Правомощието за определяне на размера на вредите, с което разполага националният съд, позволява ли му, при наличие на информационна асиметрия или на неразрешими трудности, свързани с количественото определяне, които не трябва да възпрепятстват правото на пълно обезщетение на увреденото лице вследствие на антиконкурентна практика по член 101 ДФЕС, във връзка с член 47 от Хартата, да определи размера на вредите субсидиарно и самостоятелно, включително когато вследствие на нарушение на правилата на конкуренцията, състоящо се в картел, с който е установено завишение на цените, по време на процеса увреденото лице е имало достъп до данните, на които се основава представеното от ответника експертно становище, за да изключи наличието на подлежаща на обезщетяване вреда?
3. Правомощието за определяне на размера на вредите, с което разполага националният съд, позволява ли му да определя размера им субсидиарно и самостоятелно при установяването на информационна асиметрия или на неразрешими трудности, свързани с количественото определяне, които не трябва да възпрепятстват правото на обезщетение в пълен размер на увреденото лице вследствие на антиконкурентна практика по член 101 ДФЕС и във връзка с член 47 от Хартата, включително когато вследствие на нарушение на правилата на конкуренцията, състоящо се в картел, с който е установено завишение на цените, увреденото лице насочи претенцията си за обезщетение срещу един от адресатите на акта на съответния административен орган, който адресат е солидарно отговорен за вредите, но не е предложил на пазара закупения от увреденото лице продукт или ползваната от него услуга?

Отговори

1. Член 101 ДФЕС във връзка с принципа на ефективност трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба, която в някои случаи, дори при частично уважаване на иска, предвижда подялба на съдебните разноски наполовина между страните. Това обаче изисква тази правна уредба да може да се тълкува ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правната уредба относно съдебните разноски, предвидена в член 394, параграф 2 от LEC, може да възпрепятства прекомерно упражняването на правото на обезщетение за вреди, причинени от картел, ако при частично уважаване на иска ищецът трябва да понесе изцяло направените от него съдебни разноски и половината от общите съдебни разноски. Въпреки ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... вски съд № 3 във Валенсия, Испания)

„Преюдициално запитване — Конкуренция — Антитръстово законодателство — Прилагане по инициатива на частноправни субекти — „Картел за камиони“ — Член 101 ДФЕС — Принцип на ефективност — Директива 2014/104/ЕС — Национални разпоредби относно разпределението на съдебните разноски — Информационни асиметрии — Невъзможност или неоправдано големи трудности при количественото определяне на вредата — Определяне на размера на вредата“

I. Въведение 1. Допустимо ли е да се изисква от ищец, който претендира обезщетение за вреди, причинени от картел, при частично уважаване на иска да заплати половината от съдебните разноски, или това възпрепятства прекомерно упражняването на правото на обезщетение за вреди, причинени от картел? Може ли национален съд да определи размера на вредата, причинена от картел, когато ищците са имали достъп до данните, на които се основава експертизата на ответниците за вредите, и когато претендираната сума за обезщетение за вреди се отнася и за стоки, които ищците са придобили не от ответниците, а от други участници в картела?

2. Това по същество са преюдициалните въпроси, които са поставени на Съда на Европейския съюз в настоящия случай. Те се поставят в контекста на т.нар. „картел за камионите“, който особено в Испания доведе до голям брой искове за обезщетение за вреди, които Съдът разгледа или все още разглежда по други дела ( 2 ).

3. Поставените преюдициални въпроси са свързани с добре познатите основни проблеми във връзка с обезщетението за вреди, причинени от картел, които се отнасят по-специално до информационната асиметрия между увредените лица и участниците в картела, ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form