всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-300/17: Hochtief, Заключение от 7 юни 2018 г.

съдия докладчик: Vilaras

генерален адвокат: Wathelet

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1. Съвместима ли е с правото на Съюза национална процесуална разпоредба, която предвижда като условие за предявяването на гражданскоправна претенция в случай на нарушение на правилата за обществените поръчки посоченото нарушение да е установено с окончателен акт от Арбитражната комисия за обществени поръчки или от съдебен орган — в рамките на упражняването съдебен контрол върху решението на Арбитражната комисия за обществени поръчки?
2. Като се вземе предвид правото на Съюза, може ли да бъде заместена национална правна разпоредба, която предвижда като предварително условие за предявяването на иск за обезщетение за вреди нарушението да е установено окончателно от Арбитражната комисия за обществени поръчки или от съдебен орган — в рамките на упражняването на съдебен контрол върху решението на Арбитражната комисия за обществени поръчки

С други думи, налице ли е възможност претърпялото вреди лице да докаже нарушението по друг начин?
3. Съвместима ли е национална процесуална разпоредба в рамките на производство по иск за обезщетение на вреди с правото на Съюза, и по-конкретно с принципите на ефективност и равностойност, или е възможно да породи противоречащи на тези принципи последици, когато ограничава съдебния контрол върху дадено решение само до правните основания, изложени в производството пред Арбитражната комисия за обществени поръчки, при положение че претърпялото вреди лице може да обоснове твърдяното от него нарушение единствено чрез позоваване на незаконосъобразността — съгласно практиката на Съда на Европейския съюз — на отстраняването му от участие поради конфликт на интереси, в резултат на което, съгласно специални правила, приложими към процедурата на договаряне, отстраняването му от участие би настъпило на друго основание — по-специално поради промяна на офертата му?

Отговори

1) Правото на Съюза допуска национална процесуална разпоредба, съгласно която правото на иск за обезщетение за вреди може да се упражни само ако преди това незаконосъобразността на решението на възлагащия орган е окончателно установена от орган, притежаващ необходимото за това качество по смисъла на член 2, параграф 6 от Директива ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Поставените въпроси се разглеждат съвместно, тъй като съвместното прилагане на националните процесуални правила може да доведе до ограничаване на правото на ефективна съдебна защита, макар всяко от тях поотделно да не поражда проблеми. Анализът се основава на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, който гарантира правото ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... апитване — Директива 89/665/ЕИО — Възлагане на обществени поръчки за доставки и за строителство — Производства по обжалване — Член 2, параграф 6 — Иск за обезщетение за вреди — Задължително предварително установяване на незаконосъобразността на решението на възлагащия орган — Недопускане на непосочени пред арбитражна комисия основания — Член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз — Право на ефективна съдебна защита — Принципи на ефективност и равностойност“

I. Увод 1. Настоящото преюдициално запитване се отнася до тълкуването на Директива 89/665/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, отнасящи се до прилагането на производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и за строителство ( 2 ), изменена с Директива 2014/23/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за възлагане на договори за концесия ( 3 ).

2. Запитването е отправено в рамките на спор със страни Hochtief AG и Budapest Főváros Önkormányzata (Община Будапеща, Унгария, наричана по-нататък „BFÖ“) в рамките на производство по иск за обезщетение за вреди поради нарушение на правилата в областта на обществените поръчки.

3. С преюдициалното си запитване Kúria (Върховен съд, Унгария) поставя въпроса за възможните последици от съвместното прилагане на национални процесуални правила за правото на ефективни правни средства за защита, при положение че, когато се разглеждат поотделно, тези правила невинаги пораждат проблеми.

II. Правна уредба А. Правото на Съюза 4. Член 1, параграф 1, четвърта алинея от Директива 89/665 предвижда:

„Държавите членки предприемат необходимите мерки, за ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form