Дело C-27/23: Hocinx, Заключение от 25 януари 2024 г.

Текст

... съд на Люксембург)

„Преюдициално запитване — Член 45 ДФЕС — Социална сигурност на работници мигранти — Регламент (ЕО) № 883/2004 — Член 1, подточка i) — Свободно движение на хора — Равно третиране — Социални предимства — Регламент (ЕС) № 492/2011 — Член 7, параграф 2 — Семейна добавка — Директива 2004/38/ЕО — Член 2, точка 2 — Понятие „член на семейството“ — Изключване на детето, по отношение на което е постановено съдебно решение за настаняване — Различно третиране на дете, по отношение на което е постановено такова решение на територията на държавата членка по местоживеене, и неживеещо в тази държава дете — Липса на обосновка“

I. Въведение 1. Може ли държава членка да изключи възможността трансграничен работник да получава семейна добавка, свързана с упражняването от него на дейност като заето лице в тази държава членка, за дете, с което няма родствена връзка и което е настанено при него със съдебно решение, по отношение на което въпросният работник упражнява родителските права, докато деца, настанени на територията на тази държава членка със съдебно решение, имат право на такава добавка, изплащана на физическото или юридическото лице, което упражнява права върху съответното дете?

2. По същество това е въпросът, поставен от Cour de cassation (Люксембург) (Касационен съд на Люксембург) в рамките на спор между FV, пограничен работник, живеещ в Белгия, и Caisse pour l’avenir des enfants (Каса за бъдещето на децата, наричана по-нататък „CAE“) по повод на отказа на касата да му предостави семейни добавки за дете, настанено със съдебно решение в дома ...