Дело C-252/07: Intel Corporation, Заключение от 26 юни 2008 г.
Анотация
Въпроси
1) За целите на член 4, параграф 4, буква а) от [Директивата], когато: a) по-ранната марка се ползва с много добра репутация по отношение на някои специфични видове стоки или услуги; б) тези стоки или услуги не са подобни или не са значително подобни на стоките и услугите на по-късната марка; в) по-ранната марка е уникална по отношение на всякакви стоки и услуги; г) по-ранната марка се извиква в съзнанието на средния потребител, когато попадне на по-късната марка, използвана за услугите на по-късната марка, достатъчни ли са тези обстоятелства сами по себе си, за да се установи: i) „връзка“ по смисъла на точки 29 и 30 от Решението [по дело Adidas I] и/или ii) несправедливо облагодетелстване и/или увреждане по смисъла на този член
2) При отрицателен отговор, какви обстоятелства трябва да вземе предвид националният съд, когато решава дали тази връзка е достатъчна
По-специално какво значение трябва да се отдава на стоките или услугите в описанието на по-късната марка в рамките на цялостната преценка, насочена към определяне дали съществува „връзка“
3) Какви обстоятелства са необходими в контекста на член 4, параграф 4, буква а), за да е изпълнено условието за увреждане на отличителния характер
По-специално, [i) трябва ли] по-ранната марка да е уникална, ii) първото довело до конфликт използване достатъчно ли е, за да се установи увреждане на отличителния характер, и iii) обстоятелството, че отличителният характер на по-ранната марка е увреден, предполага ли оказване на влияние върху икономическото поведение на потребителя?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... утация — Защита срещу използването на идентична или подобна по-късна марка — Използване, което извлича или би извлякло несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или добрата репутация на по-ранната марка или ги уврежда, или би ги увредило“ 1. Настоящото преюдициално запитване на Court of Appeal of England and Wales се отнася до степента, в която марки с добра репутация могат да бъдат защитени срещу „размиване“. 2. Общностното право относно марките ( 2 ) позволява на държавите членки да предвидят, че национална марка може да бъде обявена за недействителна, ако е подобна на по-ранна национална марка, дори ако двете марки са регистрирани за различни стоки или услуги, ако по-ранната марка се ползва с добра репутация в държавата членка и ако „използването на по-късната марка без основание би извлякло несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или реномето [другаде в текста: „добрата репутация“] на по-ранната марка или би ги увредило“. 3. Съдът тълкува тази формулировка в смисъл, че се изисква определена степен на подобие между двете марки, което, без да води непременно до вероятност от объркване, може да доведе до това съответните потребители да „направят връзка“ между тези марки. 4. Въпросът в националното производство е дали притежателите на марката „Intel“, която има добра репутация по отношение на свързаните с компютри стоки и услуги, могат да изискат обявяване на недействителността на по-късната марка „Intelmark“, регистрирана за маркетингови услуги. В това отношение Court of Appeal иска да се изясни естеството на „връзката“, изисквана от съдебната практика, и понятията за i) несправедливо облагодетелстване и ii) увреждане на отличителния ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.