всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-245/11: K, Заключение от 27 юни 2012 г.

съдия докладчик: Bay Larsen

генерален адвокат: Trstenjak

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1. Следва ли член 15 от Регламент № 343/2003 да се тълкува в смисъл, че макар държава членка по принцип да не е компетентна съгласно членове 6—14 от Регламента да разгледа молба, подадена от търсеща убежище, придобива задължително компетентност да се произнесе по такава молба, ако на нейна територия се намира тежкоболната и изложена на опасности поради причини от културен характер снаха на търсещата убежище или при положение че на територията на тази държава членка се намират малолетните внуци [на последната], които се нуждаят от грижи вследствие на заболяването на тяхната майка, като се вземе предвид обстоятелството, че търсещата убежище е готова и е в състояние да се грижи за снаха си и за внуците си

Същото ли тълкуване се прилага и в случай че компетентната по принцип да разгледа молбата за предоставяне на убежище държава членка не е представила искане съгласно член 15, параграф 1, второ изречение от Регламент № 343/2003?

2. Следва ли член 3, параграф 2 от Регламент № 343/2003 да се тълкува в смисъл, че в описаната в точка 1 по-горе ситуация се прехвърля компетентност на по принцип некомпетентна да се произнесе по молбата за предоставяне на убежище държава членка, при положение че, ако по тази молба се произнесе компетентната съгласно разпоредбите на Регламент № 343/2003 държава членка, би се нарушил член 3 или член 8 от ЕКПЧ (член 4 или член 7 от Хартата на основните права)

В този случай и по повод инцидентното тълкуване и прилагане на член 3 или член 8 от ЕКПЧ (член 4 или член 7 от Хартата на основните права) допустимо ли е понятията за „нечовешко отношение“ и за „семейство“ да се тълкуват по-широко в отклонение от установеното в практиката на Европейския съд по правата на човека?

Отговори

1) Поради извънредни обстоятелства държава членка може да бъде задължена да упражни правото си да разгледа молба за убежище от хуманитарни подбуди — съгласно изискванията на член 15 от Регламент (ЕО) № 343/2003 на Съвета от 18 февруари 2003 година за установяване на критерии и механизми за определяне на държавата ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Регламент № 343/2003 установява йерархия от критерии за определяне на компетентната държава членка за разглеждане на молба за убежище, като същевременно предвижда изключения чрез „клауза за суверенитет“ (член 3, параграф 2) и „хуманитарна клауза“ (член 15). Член 15 е специална разпоредба, насочена към съхраняване или възстановяване на единството на семейството ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... разглеждането на молба за убежище, подадена в една от държавите членки, от гражданин на трета страна — Член 3, параграф 2 — Клауза за суверенитет — Член 15 — Хуманитарна клауза — Прилагане на Регламент № 343/2003 в съответствие с основните права — Член 4 от Хартата на основните права — Забрана на изтезанията и на нечовешкото или унизително отношение или наказание — Член 7 от Хартата на основните права — Зачитане на личния и семейния живот“

I – Въведение

1. Настоящото преюдициално запитване, отправено от австрийския Asylgerichtshof, се отнася до тълкуването на Регламент (ЕО) № 343/2003 на Съвета от 18 февруари 2003 година за установяване на критерии и механизми за определяне на държава членка, компетентна за разглеждането на молба за убежище, която е подадена в една от държавите членки от гражданин на трета страна ( 2 ). С първия си преюдициален въпрос запитващата юрисдикция иска по същество да се установи дали при прилагане на предвидената в член 15 от Регламент № 343/2003 „хуманитарна клауза“, държава членка може да бъде задължена — и без да е налице съответно искане от компетентната съгласно основното правило държава членка — да разгледа молба за убежище вместо нея, ако нуждаещи се от помощ членове на семейството в първата държава членка разчитат на подкрепата на търсещото убежище лице. С втория си преюдициален въпрос запитващата юрисдикция пита дали съгласно член 3, параграф 2 от Регламент № 343/2003 за държава членка, която по принцип не разполага с компетентност, може да възникне задължение да разгледа молба за убежище, ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - осми състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Австрия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form