всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-242/23: Tecno*37, Заключение от 13 юни 2024 г.

съдия докладчик: Bay Larsen

генерален адвокат: Campos Sanchez-Bordona

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

2) Допускат ли принципите и целите на член 59, параграф 3 от Директива [2005/36] (изменена с Директива [2013/55]), както и на член 25, параграф 1 от Директива [2006/123], и по-общо на член 49 ДФЕС правна уредба като тази по член 5, параграф 3 от италианския Закон 39/1989, която предвижда превантивно и общо несъвместимост между посредническата дейност във връзка с недвижими имоти и дейността на управител на етажна собственост въз основа само на съвместното упражняване на двете дейности и следователно без да е необходимо търговските палати да извършват последваща проверка, отнасяща се конкретно до предмета на извършваното посредничество, и без това да е мотивирано с конкретно посочено и доказано „императивно съображение от общ интерес“ или във всеки случай без доказване на пропорционалността на предвидената обща несъвместимост спрямо преследваната цел?

3) Може ли агентът на недвижими имоти все пак да упражнява и дейността на управител на етажна собственост, освен ако не се стреми да продаде или закупи управляваната от него сграда, тъй като в този случай би възникнал конфликт на интереси?

Отговори

Член 25, параграф 1 от Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национално законодателство, което забранява превантивно и общо съвместното упражняване на регулираната професия посредник на недвижими имоти и дейността ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Директива 2005/36 относно признаването на професионалните квалификации не намира приложение в случая, тъй като липсва трансграничен елемент – спорът касае италиански гражданин, упражняващ двете професии в Италия. Анализът следва да се съсредоточи върху член 25 от Директива 2006/123 относно услугите на вътрешния пазар, който урежда мултидисциплинарните дейности. Общият принцип е, ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... p>при участието на:

FIMAA — Federazione Italiana Mediatori Agenti D’Affari

(Преюдициално запитване, отправено от Consiglio di Stato (Държавен съвет, Италия)

„Преюдициално запитване — Свободно предоставяне на услуги — Директива 2005/36/ЕО — Член 59, параграф 3 — Директива 2006/123/ЕО — Член 25 — Мултидисциплинарни дейности — Национално законодателство, което установява обща забрана за агентите на недвижими имоти да извършват с професионален характер дейност като управител на етажна собственост — Взаимовръзка между Директива 2005/36 и Директива 2006/123 — Член 3 от Директива 2006/123 — Противоречие с други разпоредби от правото на Съюза — Отсъствие — Приложимост на Директива 2006/123 — Императивни съображения от общ интерес — Пропорционалност“

1. Consiglio di Stato (Държавен съвет, Италия) поставя на Съда въпроси относно съвместимостта с правото на Съюза на забраната за паралелното упражняване с професионален характер на дейностите „mediazione immobiliare“ (посредничество във връзка с недвижими имоти) и „amministrazione di condominio“ („управление на етажна собственост“).

2. По-конкретно, запитващата юрисдикция иска да ѝ бъде предоставено тълкуване на член 59, параграф 3 от Директива 2005/36/ЕО ( 2 ), член 25 от Директива 2006/123/ЕО ( 3 ) и член 49 ДФЕС.

I. Правна уредба А. Правото на Съюза

1. Директива 2005/36

3. Член 1 („Предмет“) предвижда:

„Настоящата директива установява реда за признаване от държава членка, която обвързва достъпа до регламентирана професия или нейното упражняване на своята територия с притежаване на определени професионални квалификации (наричана по-нататък в текста „приемаща държава членка“), с цел достъп до тази професия и нейното упражняване, на професионални квалификации, придобити в една или повече други държави членки ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form