Пространство на свобода, сигурност и правосъдие Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси

Дело C-242/20: HRVATSKE ŠUME, Заключение от 9 септември 2021 г.

съдия докладчик: Jurimae

генерален адвокат: Saugmandsgaard Oe

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

Анотация

Въпроси

1) Попадат ли исковете за връщане на неоснователно платена сума, при които се претендира неоснователно обогатяване, в обхвата на компетентността по [Регламент „Брюксел I“] относно „квазиделиктите“, като се има предвид че в разпоредбата на член 5, точка 3 от този регламент по-специално се предвижда, че „[с]рещу лице, което има местоживеене в държава членка, може да бъде предявен иск в друга държава членка: […] по дела относно […] квазиделикт — в съдилищата на мястото, където е настъпило или може да настъпи вредоносното събитие“?

2) Попадат ли исковите производства, започнати поради наличието на срок, в който връщането на неоснователно платените суми в производство по принудително изпълнение може да се поиска в същото съдебно изпълнително производство, в обхвата на изключителната компетентност по член 22, точка 5 от [Регламент „Брюксел I“], където се предвижда, че по дела във връзка с изпълнението на съдебни решения изключителна компетентност притежават съдилищата на държавата членка, в която съдебното решение е било или трябва да бъде изпълнено, независимо от местоживеенето?

Отговори

Член 5, точка 1 и член 5, точка 3 от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкуват в смисъл, че иск за връщане, основан на неоснователно обогатяване: – не ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правният институт на неоснователното обогатяване е признат във всички национални правни системи на държавите членки и представлява самостоятелен източник на задължение, което възниква независимо от волята на обогатилия се и не е свързано нито с договорно, нито с деликтно правоотношение. Задължението за връщане при неоснователно обогатяване възниква поради липса на ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ci Hrvatskoj p.o., Zagreb,

срещу

BP EUROPA SE, действащо като правоприемник на DEUTSCHE BP AG, действащо от своя страна като правоприемник на THE BURMAH OIL (Deutschland), GmbH

(Преюдициално запитване, отправено от Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Апелативен търговски съд, Хърватия)

„Преюдициално запитване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Съдебно сътрудничество по граждански и търговски дела — Компетентност на съдилищата — Регламент (ЕО) № 44/2001 — Иск за връщане поради неоснователно обогатяване — Квалификация — Член 5, точка 1 и член 5, точка 3 — Специална компетентност по „дела, свързани с договор“ и по „дела относно гражданска отговорност, деликт или квазиделикт“

I. Въведение

1. С настоящото преюдициално запитване Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Апелативен търговски съд, Хърватия) отправя до Съда два въпроса във връзка с тълкуването на Регламент (ЕО) № 44/2001 относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела ( 2 ), наричан по-нататък „Регламент „Брюксел I“).

2. Тези въпроси са поставени в рамките на спор между HRVATSKE ŠUME d.o.o., Загреб, дружество по хърватското право, и BP EUROPA SE, дружество, установено в Хамбург (Германия), по повод парична сума, която е запорирана по банковата сметка на първото дружество и преминала в имуществото на второто в рамките на изпълнително производство. Тъй като впоследствие това производство е обявено за недопустимо, ищецът по главното производство иска връщането на въпросната сума, като се позовава на неоснователно обогатяване.

3. На началния етап, на който се намира спорът в главното производство, запитващата юрисдикция трябва да определи дали хърватските съдилища са компетентни ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Хърватски

Произход на преюдициално запитване: Хърватия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.