всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

1) По тълкуването на член 11, параграф 1 от [Директивата за изпирането на пари]:

a) Във връзка с член 7 от Директивата: същинско изключение ли въвежда общностният законодател от възможността за кредитните институции да приемат мерки за комплексна проверка по отношение на собствените си клиенти, когато същите са платежни институции, от своя страна подложени на собствена система за надзор, или само разрешение за въвеждане на подобно изключение?

б) Във връзка с член 5 от Директивата: може ли националният законодател да транспонира изключението, намиращо се в посочената разпоредба, с различно от нейното съдържание?

в) По същия начин ли се прилага изключението по член 11, параграф 1 и по отношение на мерките за засилена комплексна проверка както по отношение на мерките за комплексна проверка?

2) При условията на евентуалност, в случай че в отговор на предходните въпроси се потвърди възможността за кредитните институции да приемат мерки за комплексна проверка и за засилена комплексна проверка по отношение на платежните институции:

a) Какъв е обхватът на възможността за кредитните институции да контролират дейността на платежните институции

Може ли да се приеме, че по силата на [Директивата за изпирането на пари] им е разрешено да осъществяват надзор на процедурите и мерките за комплексна проверка, приемани от платежните институции, или подобна възможност е запазена изключително за публичните институции, визирани от [Директивата за платежните услуги], в случая Централната банка на Испания?

б) Необходимо ли е, за да упражнят това право да приемат мерки, кредитните институции да имат някакво специално основание, изведено от действията на платежната институция, или те по принцип могат да упражнят това право, като е достатъчно платежната институция да осъществява рискова дейност, каквато е извършването на парични преводи за чужбина?

в) Ако се приеме, че кредитните институции е необходимо да имат конкретно основание, за да приемат по отношение на платежните институции мерки за комплексна проверка:

i) Кои са релевантните действия, които банката трябва да има предвид с оглед на приемането на мерки за комплексна проверка?

ii) Може ли да се приеме, че кредитната институция е оправомощена да извърши преценка за тази цел на мерките за комплексна проверка, които прилага в своите процедури платежната институция?

iii) Фактът, че банката е установила в поведението на платежната институция нещо, което поражда съмнения, че тази институция е съдействала за изпирането на пари или финансирането на тероризма, налага ли упражняването на посоченото право?

3) В допълнение, ако се приеме, че кредитните институции са оправомощени да прилагат мерки за засилена комплексна проверка спрямо платежните институции:

a) Допустима ли е сред тях мярка, с която от платежните институции се изисква да предоставят данни относно самоличността на всички техни клиенти, от които произхождат преведените средства, както и относно самоличността на получателите?

б) Съвместимо ли е с [Директивата за личните данни] задължението на платежните институции да предоставят данни относно техните клиенти на кредитните институции, с които те са принудени да работят и с които в същото време се конкурират на пазара?

Отговори

— Въпреки предвидената в член 11, параграф 1 дерогация членове 7 и 13 от Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 октомври 2005 година за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризъм изискват държавите членки да гарантират, че обхванатите ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Директива 2005/60/ЕО въвежда три вида мерки за комплексна проверка на клиента – стандартни, опростени и засилени, като прилагането им зависи от степента на риска от изпиране на пари или финансиране на тероризъм. Член 11, параграф 1 предвижда, че когато клиентът е кредитна или финансова институция, обхваната от директивата, държавите членки ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ване, отправено от Audiencia Provincial de Barcelona (Испания)

„Предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризъм — Директива 2005/60/ЕО — Мерки за комплексна проверка на клиента — Директива 95/46/ЕО — Защита на личните данни — Директива 2007/64/ЕО — Платежни услуги във вътрешния пазар“

1. В спора участват три кредитни институции (Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A., наричано по-нататък „BBVA“, Banco de Sabadell, S.A., наричано по-нататък „Sabadell“, и Liberbank, S.A., наричано по-нататък „Liberbank“; заедно наричани по-нататък „банките“) и една платежна институция (Safe Interenvios, S.A., наричано по-нататък „Safe“) ( 2 ). Банките закриват сметки, които Safe има в тях, поради съмнения за изпиране на пари. Safe твърди, че това е нелоялна търговска практика.

2. Поставя се въпросът дали правото на ЕС, и по-конкретно Директива 2005/60/ЕО (наричана по-нататък „Директивата за изпирането на пари“) ( 3 ), е пречка държава членка да разреши на кредитните институции да прилагат спрямо платежните институции мерки за комплексна проверка на клиента. Посочената директива въвежда три вида мерки (стандартни, опростени и засилени) според риска от изпиране на пари или финансиране на тероризъм. Съгласно член 8 стандартните мерки за комплексна проверка на клиента включват например идентифициране на клиента и получаване на информация за целта и планираното естество на търговските взаимоотношения. Член 11, параграф 1 предвижда опростена комплексна проверка на клиента да се прилага в случаите, когато клиентите на обхванати от Директивата институция или лице (наричана(о) по-нататък „обхванатият субект“) са кредитни или финансови институция (включително платежни институции), които сами по себе си са обхванати от ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - пети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Испански

Произход на преюдициално запитване: Испания

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form